Учись у Василия Матвеева

252521bКак же написать грамотно, красиво еще и интересно? Сложный вопрос…
А где найти золотое перо, которое само будет водить по бумаге и творить шедевры? Вот этот уже полегче.
Но ответы на эти вопросы просты как таблица умножения. Если хочешь красиво, умело обращаться со словами, нужно найти для себя идеал, сотворить себе кумира – человека, глядя на материалы которого действительно захочется писать ТАК ЖЕ.
К одному из домашних заданий  Александра Александровича (отыскать журналиста, творчество которого тебе импонирует) я подошла основательно. Просидела в библиотеке, листая подшивки, где-то часа три, и каков результат! Восемь по основам журналистики, но это не главное! Самое важное – это то, что я действительно нашла себе кумира.
Кто он? Василий Матвеев – новостной журналист газеты «Рэспубліка»,, специализирующийся на чрезвычайных происшествиях, выпускник нашего вуза, человек, работоспособностью  которго я восхищаюсь.
По моим подсчетам, за март месяц он написал около 25 материалов, причем не в три абзаца, а в семнадцать. А если еще и учесть, что газета выходит ежедневно, исключая воскресенье, то получается, что Матвеев пишет примерно по одному материалу в день (напоминаю: материалы у него ОГРОМЕННЫЕ и выходят всегда на первых полосах). Вот это НАСТОЯЩИЙ пример для подражания!
Еще одна особенность Матвеева, которой хотела бы обладать я, – разносторонность публикаций. В его материалах можно найти мнения не одного человека, а двух, трех и более. (“Тяжесть железа” за 31 марта 2009 г. – мнения Виктора Бутримова, Федора Балейко, начальника УВД Могилевского облисполкома, Николая Бондаря)
Кроме написания большого количества статей, Василий Матвеев еще и умудряется вести постоянные рубрики (“Прямая линия” – вместе с Николаем Градюшко).
Откуда столько сил и времени? Вроде у всех одинаковое количество часов в сутки. Наверное, он просто хорошоий журналист, по-настоящему любящий свое дело. Вот такой хочу стать я!

Поделиться:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Учись у Василия Матвеева: 28 комментариев

  • 07.04.2009 в 17:04
    Permalink

    Кем я стану когда вырасту!! Василием Матвеевым ! =))

    Хотя я бы не стала выбирать себе объект для подражания. Лучше себя искать.
    Но полностью согласна с тем, что это хороший метод: учиться на примерах.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 07.04.2009 в 18:27
    Permalink

    «это НАСОЯЩИЙ пример» (С) Специально выделили крупным???

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 07.04.2009 в 19:22
    Permalink

    видимо, да.
    чтоб и до абитуры дошло

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 07.04.2009 в 21:06
    Permalink

    *тяжело вздыхает*

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 07.04.2009 в 22:31
    Permalink

    «бывший выпускник…»
    улыбнули =)

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 07.04.2009 в 22:40
    Permalink

    Не сотвори себе кумира))
    Название какое-то ….кхм…жосткое))

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 07.04.2009 в 22:58
    Permalink

    Я всё жду, когда уберут хотя бы совершенно дурацкие ошибки.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 07.04.2009 в 23:31
    Permalink

    Сотвори себе кумира.
    Даша, где такая чудесная статья?
    Кумир:
    предмет языческого культа. Представляет собой фигуру вырезанную из дерева или сделанную из золота или серебра.
    (с) Вики.
    Там ниже и про «похожесть» есть. Но не суть.
    Кумир-совсем не то слово.
    Хочется быть похожим?..пффф.
    Стиль- да.
    Ведь хочется найти себя.
    А иначе развития не будет.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 07.04.2009 в 23:53
    Permalink

    Вот такой хочу стать я!
    пионерский материал. из школьных сочинений давно пора вырасти

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 11:00
    Permalink

    deleted, пионером я не была и не буду, следовательно и пионерские материалы писать не могу. школьные сочинения…хм…может быть…
    Монашка, название, действительно немного стремное. согласна.
    Православный в Коссово, спасибо за толкование кумира) А по поводу похожести, я не хочу быть на кого-то похожей, я хочу у кого-то учиться!

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 11:24
    Permalink

    Лабать по одному материалу в день при восьмичасовом рабочем дне и при том, что за информацией бегать не надо не велика заслуга. Позвонил в отдел информации при МВД, узнал подробности, если надо — выехал на место, налабал..

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 17:07
    Permalink

    illdoctor говорить и я могу. Критиковать тоже. ОДнако обо мне , как и о тебе, ничего не знают. А Матвеев известен.
    Какой напрашивается вывод, думаю догадался.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 17:41
    Permalink

    Just Da6a.
    К сожалению, по образованию я не журналист. Поэтому что вы имели в виду, мне догадаться сложно. Но с точки зрения здравого смысла, вы допустили 2 ошибки.
    1. Допущение, что Матвеев известен. Спорно. Если судить, например, по тексту сообщения miss_oduvanchik, она впервые познакомилась с ним, проведя несколько часов в библиотеке.
    2. Предположим что Матвеев известен. Какой вывод из этого следует? Я не догадался, честно.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 19:18
    Permalink

    1. «Допущение, что Матвеев известен. Спорно.» Подробности биографии вашей, к сожалению, не знала. Но в журналистских кругах он известен. Его часто ставят в пример как лучшего в освещении ЧП страны.
    2. Вывод тут следовало делать не конкретно из того,что он известен, а из того, что ни вы ни я неизвестны ПЛЮС известность (поправка известность в определённых кругах) Матвеева. Вот уж не думаю, что он этого добился просто «лабая по одному материалу в день». Ведь в таком случае обо мне тоже должны были знать.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 20:24
    Permalink

    и за что вам 8 по основам журналистики, если столько фактических ошибок допускаете?

    идем по порядку:
    «Как же написать грамотно, красиво еще и интересно? Сложный вопрос…
    А где найти золотое перо, которое само будет водить по бумаге и творить шедевры? Вот этот уже полегче.» — оба вопроса некорректны и сложно выделить, какой из них сложнее…

    «Но ответы на эти вопросы просты как таблица умножения.» — вы не в школе, старайтесь писать более интересные сравнения, банальность недруг журналиста.

    «человека, глядя на материалы которого действительно захочется писать ТАК ЖЕ.» — во-первых, также пишется именно слитно, во-вторых, писать как кто-то — не удел хорошего журналиста

    «и каков результат! Восемь по основам журналистики» — результат и вправду восхищает, при том, что у нас ниже 8 вообще балла не было. так что подготовка не вполне основательна

    «Василий Матвеев — новостной журналист» — некорректно, журналист новостного отдела — так лучше

    «за март месяц » — просто ЗА МАРТ — комментарии излишни

    «А если еще и учесть, что газета выходит ежедневно, исключая воскресенье» — кому вы ставите 8, Александр Александрович, «Рэспубліка» выходит 5 раз в неделю, исключая еще и понедельник. в нашей стране только 1 шестидневка

    «материалы у него ОГРОМЕННЫЕ и выходят всегда на первых полосах» — не всегда, поверьте, эту газету я каждый день читаю. и не «огроменные, а огромные. употтребляйте русскую лексику, а не свою собственную

    «Еще одна особенность Матвеева, которой хотела бы обладать я, — разносторонность публикаций» — это не его особенность, а особенность его творчества, его работы или тематики его материалов. на примерах желательно было бы конктеризировать. далее вообще ерунда, потому что мнения людей не показывают разносторонность публикации, мнения эти могут описывать 1 сторону проблемы.

    «Кроме написания большого количества статей, Василий Матвеев еще и умудряется вести постоянные рубрики » — глагол «умудряется» — плох, потому что это его работа — писать, а сий глагол показывает пренебрежительное отношение и к автору, и к его творчеству

    думаю, на этом все. интересно, редактура материалов у вашей «газеты» присутствует? советую просто для самого себя проверять факты и писать грамотно. удачи в творчестве!

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 20:25
    Permalink

    «Как же написать грамотно, красиво еще и интересно? Сложный вопрос…

    А где найти золотое перо, которое само будет водить по бумаге и творить шедевры? Вот этот уже полегче.» — оба вопроса некорректны и сложно выделить, какой из них сложнее…

    поправлю саму себя: трудно выделить

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 21:07
    Permalink

    Анна, а можно и я ещё поправлю?=)
    «употтребляйте русскую лексику, а не свою собственную » — насколько я знаю лексику УПОТРЕБЛЯТЬ нельзя. Можно или использовать лексику, или уже употреблять но тогда русские слова (и то лучше не просто русские слова, а литературные, нормированные, книжные или как их там ещё называют).

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 21:53
    Permalink

    Anna пишет:
    2009/04/08 в 20:24

    «человека, глядя на материалы которого действительно захочется писать ТАК ЖЕ.» — во-первых, также пишется именно слитно.

    Anna, а вам что по «Современному русскому языку?» В данном случае ТАК ЖЕ пишется раздельно :)))

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 08.04.2009 в 23:35
    Permalink

    Вот вам и онлайн-журналистика. Теперь в режиме LIVE можно прокомментировать публикацию студента журфака, указав недочеты его публикаций. Раньше такое и не снилось Касько, Своробу и другим.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 09.04.2009 в 0:19
    Permalink

    illdoctor, «по тексту сообщения miss_oduvanchik, она впервые познакомилась с ним, проведя несколько часов в библиотеке.» Я ДАВНО слышала об этом журналисте, но с его творчеством знакома не была.
    Anna, спасибо за критику. Только вот палку перегибать не надо.
    «результат и вправду восхищает, при том, что у нас ниже 8 вообще балла не было.» Это было у вас, а у нас выше 8 не бывает!
    «советую просто для самого себя проверять факты и писать грамотно» Вы бы c себя начали! Хотя бы Розенталя прочитали что ли!
    (Москва 2004г. Справочник по правописанию и литературной правке Д.Э.Розенталь стр. 69)

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 09.04.2009 в 1:39
    Permalink

    miss_oduvanchik: мир спасет вежливость. и спокойное восприятие критики. пусть и не совсем адекватной

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 09.04.2009 в 7:56
    Permalink

    критика вполне адекватная, учитесь воспринимать ее нормально. особенно от более опытных и старших коллег. потому что некоторые ляпы из вашего материала просто недопустимы. раз уж вы наметили стать «как Василий Матвеев», узнайте хотя бы подробнее об издании, где он работает

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 09.04.2009 в 8:03
    Permalink

    Just Da6a, употреблять лексику можно. разве вы никогда не слышали вырежания «не употребляйте бранную лексику в общественных местах» =)) (согласна, не самый удачный пример)
    так что смело употребляйте любую лексику=)

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 09.04.2009 в 8:05
    Permalink

    Webjourn, писала в спешке, так что простительно. а вот ваши подопечные вроде как не в спешке должны писать, а обдумывать написанное

    п.с. для miss_oduvanchik , помимо Розенталя на ночь почитываю еще множество учебников по русскому, чего и вам желаю=)

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 09.04.2009 в 8:41
    Permalink

    Forbidden_snowFall, согласна, что «мир спасет вежливость. и спокойное восприятие критики.» Я нормально ее воспринимаю и на самом деле благодарна Anna за то, что она указала на мои недоработки. На ошибках учаться.
    Anna «п.с. для miss_oduvanchik , помимо Розенталя на ночь почитываю еще множество учебников по русскому, чего и вам желаю=)» У меня пока множество учебников по русскому почитывать не получается, литературу надо читать)

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 11.04.2009 в 5:08
    Permalink

    Для Анны
    «Но ответы на эти вопросы просты как таблица умножения.» — вы не в школе, старайтесь писать более интересные сравнения, банальность недруг журналиста.
    Вранье, самые простые сравнения, лучше воспринимаются читателем.

    «Кроме написания большого количества статей, Василий Матвеев еще и умудряется вести постоянные рубрики » — глагол «умудряется» — плох, потому что это его работа — писать, а сий глагол показывает пренебрежительное отношение и к автору, и к его творчеству
    Умудряется—нормальный глагол, а как вам кажется слово «плох» употребимов в этом контексте???
    критика вполне адекватная, учитесь воспринимать ее нормально. особенно от более опытных и старших коллег. потому что некоторые ляпы из вашего материала просто недопустимы. раз уж вы наметили стать «как Василий Матвеев», узнайте хотя бы подробнее об издании, где он работает
    «Еще одна особенность Матвеева, которой хотела бы обладать я, — разносторонность публикаций» — это не его особенность, а особенность его творчества, его работы или тематики его материалов. на примерах желательно было бы конктеризировать. далее вообще ерунда, потому что мнения людей не показывают разносторонность публикации, мнения эти могут описывать 1 сторону проблемы.
    Наверное, Анна, вы слишком много читаете на ночь учебной литературы, если пишите такими кондовыми фразами(надеюсь, что вы так не говорите). Почитайте Анатолия Аграновского, Чехова, Шамякина. 100% вам поможет.
    Для Православного в Коссово
    Кумир—имеет и переносное значение(объект восхищения, подражания), «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, Москва, 2005, стр. 314. кумир, здесь, подходит. Википедия—это не то, что должен читать журналист.
    Для illdoctor
    Лабать по одному материалу в день при восьмичасовом рабочем дне и при том, что за информацией бегать не надо не велика заслуга. Позвонил в отдел информации при МВД, узнал подробности, если надо — выехал на место, налабал…
    А ничего что номер в 2 часа верстается, а то и раньше. Думаете, что все так просто позванил, выехал, написал, сколько раз приходилось вызванивать человека по 3 часа.
    Для miss_oduvanchik
    согласна, что «мир спасет вежливость. и спокойное восприятие критики.» Я нормально ее воспринимаю и на самом деле благодарна Anna за то, что она указала на мои недоработки. На ошибках учаться.
    Не советую особо прислушиваться к такой критике, а то будете писать свои материалы кондовыми оборотами и обрывками предложений из заумных книг. Главное, что у вас есть стиль подачи инфы. Я не говорю, что всё хорошо, над ошибками обязательно нужно работать и фотку я бы поменял. Кстати, недавно Матвеев приходил в институт и проводил мастер-класс, надо было вам(miss_oduvanchik ) зайти.
    P.S. Без обид.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 12.04.2009 в 20:14
    Permalink

    критика в первую очередь касалась грубейщих фактических ошибок, коими не должен пестреть журналистский материал. думаю, что на такие замечания стоит обратить внимание

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *