Нобелевская премия как политическая игрушка
Тэги: Ахтисаари, Барак, мир, Нобелевская премия, Обама, Политика
Нобелевская премия – высшая награда за высокие достижения в одной из шести областей деятельности: физике, химии, медицине и физиологии, мира, литературе, экономике.
Наибольший интерес, наверное, всегда вызывала премия мира. Уже второй год я наблюдаю, как люди, не имеющие никакого отношения к этому святому слову – мир – награждаются медалью с выгравированным профилем Альфреда Нобеля.
В прошлом году Нобелевскую премию мира получил Марти Ахтисаари – видный финский политик, сотрудник ООН. «За важные усилия в разрешении международных конфликтов на нескольких континентах на протяжении более трех десятилетий» — и это все о человеке, которого смело можно назвать палачом. Его деяния действительно впечатляют: Ахтисаари работал в Ираке, после «Бури в пустыне» по странному стечению обстоятельств, стал председателем рабочей группы по Боснии и Герцеговине перед самым началом этнических чисток, а в 1999 году яро поддерживал бомбардировку Югославии, унесшей жизни тысяч людей. Как ни странно, где бы этот человек не находился, везде он поддерживает политику США. И именно этого человека из 197 претендентов выбрал нобелевский комитет: складывается такое впечатление, что одна заокеанская страна очень переживает за эту премию.
В этом году наградную ленту и премию вручили действующему президенту США – Бараку Обаме. Единственное дельное мероприятие, которое он провел за небольшой срок своего президентства – это подписание 22 января 2009 года распоряжение о закрытии в течение года тюрьмы для подозреваемых в терроризме на американской военной базе Гуантанамо на Кубе. Но премию-то ему вручили «за экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между людьми». Неужели его рабочие визиты в Россию и Китай расцениваются как «экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии» или увеличение контингента войск в Афганистане означает «сотрудничество между людьми»?
Кстати, об этом поподробнее. В своей предвыборной компании Обама заявил о том, что если он станет президентом уже летом 2009 года в Ираке не останется ни одного американского солдата, но придя к власти в январе он пересмотрел свои взгляды и решил вывести войска в течение 18-19 месяцев. Что-то уж больно напомнило мне это школьника или студента, к их числу и я отношусь, который взявшись за домашнее задание, решил сделать его завтра или когда-нибудь потом. Но дела государственной важности – это не домашка студента, это огромная ответственность перед миллионами людей. Мало того, уж очень активно Барак Хусейн Обама отправляет в Афганистан американские войска. Так 17 февраля Барак Обама направил в Афганистан дополнительно 17 тысяч военнослужащих, а 1 декабря он выступил в военной академии в Вест-Пойнте с новой стратегией, согласно которой уже в ближайшее время контингент американских войск может пополниться 30-ю тысячами военнослужащих. Таким образом, проведя у руля власти всего лишь несколько месяцев, Барак Хусейн Обама умудрился увеличить число американцев «за рубежом» с 34 до 71 тыс. человек и это еще без тех 30 тысяч, которые «в ближайшее время пополнят контингент…».
Марти Ахтисаари, Барак Обама, а кто потом? Михаил Саакашвили за очень «смелые» действия и глупые надежды? Может предложат авансом премию Сарксяну и Алиеву за гипотетический мир в Карабахе? Очень печально, что Нобелевская премия мира стала политической игрушкой…
Загрузка ...
Так и не смог дочитать до конца((((
По теме и так всё понятно, в наше время таким трудно удивить.
Автору: текст выглядит громоздким, что почти убивает желание читать.
К сожалению, автор не знаком с простейшими правилами публикации в Интернете.
Статья, тем не менее, очень хорошая и весьма злободневная.
Если автор не против, могу подверстать статью до нужного уровня. Жду согласия.
По теме. Любая пустота всегда чем-то заполняется. Если 50 студентов 1 и 2 курсов «престижной» специальности «Журналистика (веб-журналистика)» за неделю не могут опубликововать на www.websmi.by ни одного материала, сюда будут писать все, кому не лень. И так, как им вздумается. Пускай.
Уважаемые Wlad_013, Pupkin и Павел Девятов (вся эта троица — веб-журналисты с 1 курса). Легко кого-то критиковать. А вы сами возьмите и напишите что-нибудь. Когда на вашем счету будет хотя бы сотня-другая публикаций, будете обсуждать других.
При таком отношении к делу нет будущего у веб-журналистики. А если и есть, то строить его будет кто угодно, но только не студенты «мега-престижной» специальности «Журналистика (веб-журналистика)» Института журналистики БГУ.
Пожалуй, это всё. Высказал все, что думал. И дело моё сторона.
>>«престижной»
верно, что в кавычках)
>>«мега-престижной»
верно так: «мегапрестижной»
>>"Пожалуй, это ВСЁ. Высказал ВСЁ..."
а ведь это ВСЁ еще в ворде набиралось)
> Единственное дельное мероприятие, которое он провел за небольшой срок своего президентства – это подписание 22 января 2009 года распоряжение о закрытии в течение года тюрьмы для подозреваемых в терроризме на американской военной базе Гуантанамо на Кубе
Ну, Обама должен быть польщён, что его вообще удостоил похвалой автор.
Действительно по теме.
Вообще, говорили, что нобеля Обаме дали авансом: за то, что ему предстоит сделать. Мол, «чувак, нам нравятся твои обещания, вот тебе премию, чтобы их исполнил». Непедагогично, конечно, но они пытаются хоть как-то повлиять.
Но я бы не сказала, что это слишком злободневно, давно ведь дело было. Но всё равно спасибо, я уже давно не дочитывала интернет-статью до конца.
Кто, если не секрет, Motaki?
Webjourn, прошу прощения, так и поступлю =/
«Уважаемые Wlad_013, Pupkin и Павел Девятов (вся эта троица — веб-журналисты с 1 курса). Легко кого-то критиковать. А вы сами возьмите и напишите что-нибудь. Когда на вашем счету будет хотя бы сотня-другая публикаций, будете обсуждать других.»
Вы предлагаете нам не комментить ничего из-за этого?
Никто никого не осуждал. Паша даже предложил помощь в верстке!
неплохая статья,только стиль и правда тяжеловат и есть пунктуационные ошибки;)
На мой взгляд, написано интересно (заметит тот, кто читает от начала до конца). У автора есть свой взгляд на происходящие события в мире (Мотакi знает, о чем пишет), а это самое главное!
«Если автор не против, могу подверстать статью до нужного уровня» — это придет со временем, не так ли?
мне ответят, кто такой (-ая) Motaki?
Soul, видимо это какая-то секретная информация=/
я тоже не знаю,кто это...
Спросите у Long"а. Он знает, наверное.)
2 Soul: я студент 1-го курса 11-й группы, если надо -найдешь.
2 Wlad_013: ты прав Лонг это знает))
подростковые рассуждения о политике всегда так весело читать)
Кроме пунктуационных есть и грамматические ошибки. «Если автор не против, могу подкорректировать статью до нужного уровня. Жду согласия.»
Далее, по содержанию материала. Название должно быть лучше истолковано. Допустим, что этого я просто не понял. А почему автор в публикации не предполагает, какую цель эта «игрушка» преследует?
2 zakk тебе чем-то мои рассуждения не понравились? или ты считаешь их неполноценными и глупыми? тогда будь добр изъясни свою точку зрения! зачем писать пустые комменты??
2 Bumagamaraka считаю что писать о цели этой «игрушки» глупым — это и так понятна. Ноб. премия может использоваться в качестве только одной цели: поднятия имеджа. ИМХО
ох, не начинайте...
Я всё-таки начну. Motaki, во-первых, понятнО и имИджа. Во-вторых, такой человек, который признан Человеком года-2008 (по версии журнала Time) нуждается в поднятии имиджа меньше всего, ведь сегодня ни один выпуск новостей без него не проходит. И в-третьих, премия выдается Белым домом или в нобелевском комитете сидят одни американцы, которые болеют за имидж своего президента?
Я тогда продолжу. Извиняюсь за грамматические ошибки. А теперь по делу: во-первых, поднимать имидж можно бесконечно. Во-вторых, после того, как Обама увеличил контингент войск в Афганистане и отменил срочный вывод войск из Ирака его имидж все-таки упал и он в нем нуждается. В-третьих, по версии журнала Time он был человеком года, когда еще не приступил к обязанностям президента и мог раздавать обещания направо и налево. В-четвертых, я имел в виду совсем не имидж президента, а имидж внешней политики США. В-пятых, нет Ноб. премия не выдается ни тем, но этого как видно и не требуется.
Так вот из ваших рассуждений получается, что Обама премию выдал сам себе, т.к. понял свою оплошность и решил срочно реабилитироваться вместе со своей внешней политикой, а нобелевский комитет вроде как и ни при чём.
Где именно в моем материале следует такое рассуждение? Я написал только о том, что премию выдали людям ( не забывайте, что я не только про Обаму писал), которые этого не заслужили, из чего я делаю выводы, что Ноб. премию используют как политический инструмент.
Спешу напомнить, что мы ещё комментариями обменялись, и по совокупности я сделал такой вывод. Мы разобрались, зачем Обаме её получать. Но ладно, попробуем вопрос поставить по-другому: какой смысл/польза нобелевскому комитету отдавать премию в руки не заслуживающих её людей?
Не люблю так делать, но все-таки отвечу вопросом на вопрос. А какой смысл во введении войск в Афганистан, Ирак или вустановлении санкций против Ирана? Воообще какой смысл может быть в несправедливости? Она заложена в любом человека. Если тебе хочется верить, что Обама собирается творить мир во всем мире — верь, твое дело. Или если хочешь верить бескорыстие Ахтисаари — верь. Только докажи это мне если споришь, а если не можешь доказать — неспорь.
В Афганистан — расширение сферы влияния в медленно, из-за постоянной «помощи», развивающейся стране, в Ирак — из-за нефти под предлогом мести за 11.09, санкции против Ирана — мера по предотвращению его выхода на ведущие позиции в мировой экономике благодаря оперативному внедрению атомной энергетики и большим запасам нефти и газа.
Смысл несправедливости в том, чтобы кому-то жилось лучше, а кому-то — хуже, т.к. всё познаётся в сравнении. Но это так, лирическое отступление. Я уверен в том, что власть и деньги портят людей, из-за чего во всех действиях они начинают преследовать лишь свои интересы, и это тоже есть в каждом человеке. Обама действует во многом от лица своего народа и в его интересах, хоть, я не стану спорить, некоторые его действия оправданы слабо.
И всё-таки я настаиваю на своём вопросе, и в очередной раз его немного перефразирую: по какому принципу в этом году нобелевский комитет, по-вашему, выбрал лауреата? Либо, опять же, по-вашему, что такого Обама пообещал/сделал нобелевскому комитету, чтобы ему выдали премию?
Хорошо отвечу. Вместо того, чтобы быть беспристрастным и честно находить кандидатов на премию, нобелевский комитет просто отдает симпатии той или иной политике и как может пытается улучшить имидж этой политики. Это первая версия. Вторая очень проста. Вы спрашиваете меня по какому принципу, я отвечаю: по принципу, кто больше дал.
Т.е. нобелевскому комитету мира импонирует про-военная политика Обамы? И они всеми силами её пропагандируют?! Есть, кстати, версия, что Обаме было за что дать премию. Как раз за те самые санкции против Ирана, т.е. за борьбу с ядерным оружием, но это спорный момент.
А насчёт того, кто больше дал, если это правда, в чём я сильно сомневаюсь, можно сказать, что члены нобелевского комитета должны неплохо зарабатывть за те 6 лет, которые находятся на посту, ведь спорных лауреатов премии мира было очень много, и один как раз упомянут в материале.
Во-первых, я сказал, что это версии. Во-вторых, научитесь считать: в материале упомянуто 2 спорнх лауреата, хотя их больше. Просто не хотел вспоминать Шарона или еще кого-нибудь, решил ограничиться последними годами. В-третьих, тогда почему это не дали Бушу премию? Ведь одной из причин войны в Ираке было якобы владемие атомным и другим оружиями в этой стране. Буш тоже получается способствовал борьбе с химическим и атомным оружием? В-четвертых, хочу вам напомнить: санкции против Ирана администрация Буша предпринимала. В-пятых, Если Обама так яро борется с распространением ядерного оружия, пусть начнет с США: уничтожит ядерные запасы своего государства — таким образом он подаст пример другим и я первый скажу, что этот человек чуть ли не святой и действительно борется за мир. В-шестых, нет никаких доказательств, что в Иране разрабатывается ядерное оружие, так же как и не было доказательств того, что в Ираке есть химоружие или еще какое-нибудь. Иран имеет право развивать свою экономику и разрешения у США брать ему не надо.
Но многим людям ничего не докажешь пока не будут убиты миллионы людей!
Hey, youre the goto expert. Thanks for hagning out here.