На основе материалов газеты «Минская правда» и сайта http://cnsinfo.ru.
С каждым годом самоубийц становится всё меньше. «С 2008 по 2012 год количество суицидов снизилось на 17,5%», — пояснил Алексей Александров, главный психотерапевт управления здравоохранения Миноблисполкома. По статистике: в 2008 г. – 508 самоубийств, в прошлом году – 419. В 27 случаях были люди с наркотической зависимостью, всего лишь в 5 – психически больные пациенты.
«Сильно страдает от суицида сельское население. И это основная проблема», — обеспокоен Алексей Александров. Для сравнения: в 2008 г. зарегистрировали 311 случаев самоубийства, а в 2012 – 251 случай. 
Специалист поделился своим авторитетным мнением: «Как правило, в такой ситуации чаще рискуют оказаться безработные мужчины трудоспособного возраста. Они не находятся на учёте у нарколога, но в основном злоупотребляют спиртным. Также в группу риска часто попадают одинокие или разведённые мужчины, отсидевшие срок и пожилые люди».
Несмотря на то что женщины в два раза чаще страдают депрессией, чем мужчины, мужчины, пребывающие в депрессии, в 4 раза чаще заканчивают жизнь самоубийством. Начиная с подросткового возраста мужчины ведут более обособленную жизнь, чем женщины. Наиболее широко попытки суицида распространены среди одиноких мужчин преклонного возраста. Хотя женщины совершают большее число попыток суицида, мужчинам гораздо чаще удаётся доводить их до конца.
Во время суицида мужчины предпочитают использовать средства, обеспечивающие 100% летальный исход, например, оружие. По сравнению с женщинами мужчины гораздо быстрее приводят в действие пришедшие в голову мысли о суициде. Между первыми мыслями о суициде и попыткой суицида проходит в среднем 12 месяцев. У женщин этот период составляет 42 месяца. В течение этого периода мужчины редко дают повод для беспокойства и почти не говорят о суициде. Членам семьи и лечащему врачу редко удаётся заподозрить депрессию и вмешаться в её развитие.
«суицидом занимаются». Дальше не читал.
У меня хобби такое — суицид. Ну а что?
и даже одинокие безработные боги(
«суицидом занимаются»
Так сказать, промышляют.
Волконовская, вы — эталонный автор. Без сомнения.
З.Ы. На основании уже трех шедевральных статей, как считаете, можно сделать окончательный неутешительный вывод?
Да хоть детей делайте, какая мне должна быть разница?)) Без вас было скучно. С нетерпением жду нового шедеврального комментария)
А Ника Волконовская достаточно такая плодовитая бездарность 🙂
так-с, где фото реальных людей?))
кстате, эти чудо-комментаторы судя по всему пленные второкурсницы(-ки). Ты что, написать-то ума не хватает, да и прокомментить по делу особо тоже. Знаю я таких
NikaVolk
Не смотря на демонстративное безразличие к тому, как читатели оценивают вашу писанину, очевидно, что вам очень даже не все равно.
И когда до вас дойдет, что вы явно чем-то не тем занимаетесь, этот разговор будет иметь смысл.
море, к большому сожалению и к великому позору для Волконовской и,быть может, для тебя , этот сайт посещают не только студенты ИЖ.
мало того что бездарность, так еще и плагиатор.
http://cnsinfo.ru/library/articles/127.html
Абзац — «Мужская депрессия и суицид»
позорище, тьфу!
Аркаша, я и не удивлен.
Откуда в пустой голове мыслям-то взяться.
Только заметил, кстати.
Кадр из «Il Buono, il brutto, il cattivo». Иствуд там вообще-то не по своей воле торчит, так что к теме суицида картинка имеет такое же отношение, как и Волконовская к журналистие.
Krambamboo, для людей, которые не видели этот фильм, картинка вполне уместна. вы так старательно ищете повод прицепиться к сударыне Волконовской, что это уже почти фантизмом стало.
я даже завидую ей, лучше бы обо мне столько думали
фанатизмом, исправляюсь
Крамбамбу хочет Нику
slowpoch, взаимно)
Великий Ктулху
Считаете, нет повода?)
Плагиат, отсутствие адекватного инф. повода, бездарная реализация -этого мало? Волконовская тут пока единственная такая неординарность.
NikaVolk
А прокомментируйте как-нибудь тот факт, что вы нагло стырили кусок чужой публикации.
Krambamboo, если так смотреть, весь мой материал плагиат. Только другими словами. Чтобы вам стало легче (хотя вряд ли вам может быть легко, когда мы об кого-нибудь ноги не вытираете), сошлюсь на статью)
«хотя вряд ли вам может быть легко, когда мы об кого-нибудь ноги не вытираете»… NikaVolk, «вы когда говорите такое чувство что вы бредите». Ни разу я не видела, чтобы вы адекватно ответили хоть на какую-нибудь критику или дали достойный отпор на выпады в ваш адрес. Единственное ваше оправдание — это «ой, признаю свою ошибку, исправила». А читать статьи до публикации, анализировать их не пробовали?Видимо, нет.Вы можете только позориться и распускать сопли. Анализ вам не под силу. Нет к вам уважения, как к журналисту.
З.Ы. Зато родители вами, наверное, очень гордятся, всё-таки не ПТУ-шница, а студентка БГУ… А толку-то?
Только заметила, кстати.
Дорогой Krambamboo, почему вы, рассуждая о Клинте Иствуде, забыли упомянуть о кадре из фильма «Котейка умирает последним»?) Бедный котик с пистолетом в лапе там вообще-то не по своей воле торчит, так что к теме суицида картинка имеет такое же отношение, как и я к журналистике))
Пусси вагон, никнейм подходит к содержанию, хоть мне и запрещают публиковать его. А зачем прикрываться не своим никнеймом, kistochka?)
«Пусси вагон, никнейм подходит к содержанию, хоть мне и запрещают публиковать первое слово в вашем никнейме». Что к чему? Поясните-ка
если уж говорить о всякого рода содержаниях и, так сказать, никнеймах, вы не задумывались, что для многих (и для меня в частности)ваша фамилия над статьёй уже говорит о многом?
kistochka, поэтому-то и не считаю нужным скрываться под псевдонимами. Насчёт пусси — забейте в гугл-переводчик и объясните себе сами.
Krambamboo, ой да бросьте, я же вам про фото говорил, где натяжка была такой же большой и толстой, как и я сам
Я так понимаю, к нику вы приципились, потому что мозгов не хватает парировать содержимое под этим ником?
kistochka, почему я прицепилась к нику, см. выше.
Великий Ктулху
Оке, забили на картинку.
В остальном, как по-вашему, со статьями Волконовской полный порядок?
Жду честного ответа.
***
NikaVolk
«если так смотреть, весь мой материал плагиат»
Ну вот вы мне и расскажите, как нужно посмотреть на выдранный слово в слово кусок чужой статьи, чтобы он не казался плагиатом. И зачем вообще нужно было что-то публиковать, если у вас не получается написать материал самостоятельно? И можно ли это вообще назвать статьей, в таком случае?
«хотя вряд ли вам может быть легко, когда мы об кого-нибудь ноги не вытираете»
Ага, прямо втаптываю. Учитесь реагировать на обоснованную критику и, как тут уже говорилось, если хотите быть журналистом, будьте готовы огребать за свою бездарность. Если бы вы смогли адекватно и аргументированно парировать хоть одну претензию, предъявленную вам читателями, разговор был бы совсем другим.
И что значит «об кого-то»? Мы тут обсуждаем конкретно вашу писанину и вас, исключительно как автора.
Если у автора мужчины «занимаются» суицидом, лошади являются крупным рогатым скотом, а бедные студенты не знают, как вызвать такси и воспользоваться его услугами — как считаете, правильно он выбрал специальность? И это уже даже со скидкой на отсутствие вменяемого информационного повода.
Вам проще будет смириться, если вы сможете принять эту очевидную вещь.
Krambamboo, касательно данного материала: было задание срерайтить публикацию. (старый Ктулху многое знает) если говорить про указанный абзац — да, там сделано, хм, не совсем профессионально.
по предыдущим материалам я уже высказывался: забавно, никаких негативных эмоций.
а ранние материалы вполне хороши
Krambamboo, все это уже было сказано.
NikaVolk
«все это уже было сказано»
Кроме ваших «это уже было сказано» ничего сказано не было.
Конкретику в студию. Ну хотя б разок.
Великий Ктулху
Ваша непредвзятость к госпоже Волконовской прямо таки не вызывает сомнений. Плагиат = «сделано не совсем профиссионально» — шикарная, конечно, формулировка.
Грубейшие ошибки в постановке предложений — это, разумеется, просто ну очень забавно.
А вообще, вы (оба) просто перечитайте отзывы остальных читателей.
Таким образом, знаете ли, создается более целостная картина происходящего.
Krambamboo, как и ваша непредвзятость. думаю, мы нашли друг друга
«Грубейшие ошибки в постановке предложений».
вот специально же перечитал всё, негодяйчик ты мой любимый. и.. ну была парочка фейлов, но не «грубейших ошибок».
Великий Ктулху
Так, еще раз. То есть, фейлы в каждой статье (берем последние три; остальные читать — выше моих сил) — это как бы гут? Плагиат — тоже нормально? Ну вот же изумительный читатель. Таких бы каждой бездарности в помощь.
И да, я абсолютно предвзят в отношении Волконовской, кэп. Отрицательное отношение не может быть непредвзятым. Но я как минимум аргументирую свою позицию, чего и от автора жду.
И так уж вышло, что на сегодняшний день среди всех авторов, более-менее регулярно публикующихся на вебсми, именно Волконовская — хуже всех. Так здесь не фейлит никто.
Krambamboo, вас никто и не заставляет читать мои материалы. На сегодняшний день) Грубейшие ошибки не только у меня, оказывается.
Krambamboo. я не отрицаю, что сударыня Волконовская совершает ошибки. но утрировать их так, как вы — это нужно уметь.
в последних двух фейлы. в третьей (про шатания по улицам) я фейлов не углядел, да и вы не обозначили их — лишь «раскритиковали» сам выбор темы. да, ситуация во многом абсурдная, но такое могло бы произойти. «выжить любой ценой», если хотите
Ника Волконовская
«На сегодняшний день) Грубейшие ошибки не только у меня, оказывается»
Ой, ну так расскажите же мне, в чем грубость этой ошибки?)
В том, что это якобы журналистский штамп? Вы — журналист. Я — читатель. Вы своих лошадей крупных рогатых и суицидальные занятия публикуете в статьях, как журналист. Я употребил штамп, не содержащий ни единой фактической ошибки, в комментарии, как читатель.
Ну а теперь, госпожа Волконовская, скажите ж уже что-нибудь по делу, наконец-то. Напрягите извилины, не ленитесь.
***
Великий Ктулху
«я не отрицаю, что сударыня Волконовская совершает ошибки. но утрировать их так, как вы — это нужно уметь.»
Все их совершают, чего уж там. Но Волконовская не просто ошибается, она откровенно жжот. Я сейчас озвучил общее мнение всех, кто знаком с ее статьями. Ну, за редким исключением, вроде вас. Это не показатель? Одно дело пропустить запятую или ошибиться в написании какого-то слова. Другое — писать редкостную ахинею, а потом еще и с пеной у рта отстаивать ее. Не столько сами статьи удивляют, сколько то, как автор реагирует на обоснованную критику.
«да, ситуация во многом абсурдная, но такое могло бы произойти.»
Ну надо же, вы признали абсурдность ситуации. Как насчет того, что участники т.н. эксперимента не додумались ни до одного из вполне очевидных решений, а тупо ломились в каждую дверь?
А произойти может действительно все, что угодно. Например, богатому студенту негде пересидеть жару в пустыне. Телефон разряжен, а в пустыне, оказывается, нет ни одной розетки, чтобы его зарядить. Что ж делать? Ответ госпожи Волконовской, гения сурвайволистики — ничего. Вот вам отличный информационный повод для очередной ее статьи.
Krambamboo, спасибо за тему, обязательно воспользуюсь)
Насчет «сегодняшний день» зайдите на грамоту.ру, не ленитесь)
Волконовская, продолжаем.
Укажите мне, в чем ошибка выражения «сегодняшний день».
Раз уж вас тут очень любезно уткнули в ваши ошибки, сделайте и мне маленькое одолжение. Не отмазывайтесь.
Krambamboo, вы так старательно указываете мне на мою фамилию, игнорируя имя. Имейте хоть каплю уважения)
И я не отмазываюсь, ничуть. Просто проявите самостоятельность.
Ника Волконовская
В том-то и дело, что ошибки нет. Если думаете иначе — либо поясните, либо так и скажите, что не можете. Все остальное — отмазки.
И, думается, вам лучше не вспоминать про самостоятельность, т.к. тут только и делают, что разжевывают вам ваши ошибки. Может за вас еще и статьи писать?)
И не уходите от темы, раз уж сами ее затронули. Либо поясните ошибку, либо сливайтесь в очередной раз.
Насчет имени. Журналистов часто по фамилиям называют, так что воспринимайте это как комплимент. Я обращаюсь к вам, как к автору публикаций (в сотый раз повторяюсь), а не как к человеку.
Krambamboo, когда обращаются к человеку, будь то журналист или читатель, элементарная вежливость требует обращаться по имени.
Если вам всё-таки сложно было заглянуть в гугл, поясняю: «сегодняшний» = «сегодня». «Сегодняшний день» = «Сего дня день».
Ника Волконовская
«Если вам всё-таки сложно было заглянуть в гугл, поясняю: «сегодняшний» = «сегодня». «Сегодняшний день» = «Сего дня день»»
Ну круто. Так а ошибка-то в чем?
Ни гугл, ни грамота.ру, ни викисловарь ни разу не указали на то, что выражение содержит ошибку.
Я понимаю, почему вы так радостно зацепились за это и так упорно хотите доказать, что я допустил ошибку. Но даже если бы это действительно было так, ситуация с вашими статьями осталась бы прежней.
Ну это лирика. Жду пояснений насчет ошибки.
«Krambamboo, когда обращаются к человеку, будь то журналист или читатель, элементарная вежливость требует обращаться по имени.»
Вы считаете свою фамилию оскорбительной? Я — нет).
Если бы я был лишен элементарной вежливости, я бы высказался о ваших статьях и о вас, как об авторе, совсем в другой форме. И, кстати, ни разу не ошибся бы в формулировках).
Вы так усердно обсуждаете мою манеру общения и мою т.н. ошибку, но как-то незаслуженно обделяете вниманием сам сабж — ваши статьи. Жаль, что вы о них не пишете с той же старательностью.
Ника Волконовская, не знаю, что вам так не понравилось в моём нике,ник как ник, самый обычный. Какое отношение он имеет к тому, что вы не умеете писать и занимаетесь плагиатом?