Трудно быть богом – трехчасовой черно-белый фильм режиссера Алексея Германа, снятый по одноименной фантастической повести братьев Стругацких. Работа над картиной велась в течение 13 лет и стала для ее создателя последней.
Сроки производства фильма овеяли его премьеру ореолом тайны и подогрели к ней и без того немалый интерес публики. Но стоило ли действо кинопленки?
Для ответа снова обратимся к двум самым значительным определениям фильма.
Почему черно-белый?
Потому что выцвел от огромного количества грязи, которым напичкан. Вдобавок к серому экрану на протяжении всего действия льет дождь, и герои по колено увязают в зловонной жиже под названием земля.
Почему трехчасовой?
Этот вопрос, пожалуй, стоило бы задать самому режиссеру, ведь по его замыслу первые полтора часа отведены лишь только на то, чтобы погрузить зрителя в атмосферу планеты, развитие которой находится на этапе нашего зрелого средневековья. Причем погружение это происходит не через образы доблестных рыцарей и их прекрасных дам, а путем демонстрации череды бытовых, откровенно омерзительных аспектов жизни средневекового, с позволения сказать, человека.
Выходит, что половину фильма зритель смотрит десятка два тошнотворных сцен, соединенных лишь присутствием в них дона Руматы (Леонид Ярмольник ). Ну а когда к этому добавляется еще и плохое качество звука, то тебе волей-неволей начинает казаться, что перед тобой не долгожданная экранизация повести Стругацких, а какой-то треш наподобие «Зеленого слоника».
Вторая половина фильма куда более смысл содержащая, однако, несмотря на присутствие в ней адекватного сюжета, для не знакомого с текстом Стругацких зрителя она будет мало отличаться от первой.
Суть.
В фильме рассматривается проблема сохранения в себе гуманистической начинки, в условиях жизни среди людей, которые по своему уровню развития отстают от тебя на тысячу лет. Главный герой обращается с окружающими его «темными» людьми, как с маленькими и глупыми детьми и сам признается, что лишь говорит, а не беседует с ними. Но с каждым днем он становится все более похожим на свое окружение.
О содержательной стороне фильма действительно есть еще что написать, но его затянутость, сумбурность и напичканность грязью убивает всякое желание рассуждать о поднятых в нем нравственно-философских проблемах.
Итог.
Возможно, для истинных ценителей артхауса картина и будет стоить вечера, но для незнакомых с повестью зрителей она покажется лишь набором отвратительных сцен.
Фото — кадры из фильма.
Удивлен составленной Igor Korolev крайне непрофессиональной рецензией! Автор не только не читал повести, не смотрел сам фильм, но и не ознакомился с актерским составом. Схоже с тем, как любитель Coca-Cola рассказывает о том, как его стошнило от Chateau Latour. Однако сам фильм объясняет этот казус — «за серыми всегда приходят черные». За безграмотными и не образованными пустословами приходят фанатичные жестокие убийцы.
автор сего высера — конченый долбаеб. мало того что путает Ярмольника с Меньшиковым так еще и несет чушь про то чего ему не понять. удались из интернета, дегенарат!
Николай, хахахахахаха, почитай в Википедии или на кинопоиске актерский состав, и пойми что ты не прав! Игорёк молодец
АВТОР ФОШЫСТ ДИДЫ ВАЕВАЛЕ!!1 КАК МОЖНО ТАКОЕ ПИСАТЬ
Сказать что-то плохое про подобное мейнстримное кино — себе дороже. Всегда найдутся защитнеги, которых будет больше, и которые не особо будут распространяться на аргументы, а ограничатся лишь оскорблениями.
Фильм пока не смотрел, но были подозрения, что выйдет что-то вышеописанное.
Я люблю бублики
«Николай, хахахахахаха, почитай в Википедии или на кинопоиске актерский состав, и пойми что ты не прав! Игорёк молодец»
когда я писал свой отзыв на «обзор» там как раз было написано вот это: «….присутствием в них дона Руматы (Олег Меньшиков).» а потом автор-доблаеб исправил на Ярмольника. так что я тогда был прав, а ты подумал что я думаю что там играет Меншиков