В последние годы всё больше людей в информационном пространстве называют себя вегетарианцами или веганами. Хотя эти термины часто используются как синонимы, между ними есть важное различие. И вегетарианцы, и веганы не используют в пищу продукты животного происхождения, но у них разные взгляды на этику и экологию. Вегетарианцы считают, что достаточно отказаться только от мяса, чтобы не причинять вред животным и сохранять окружающую среду. Веганы же исключают из своего рациона все продукты животного происхождения: мясо, молоко, яйца и их производные. Кроме того, веганы выступают против использования натурального меха и кожи, а также посещения зоопарков и дельфинариев. Помимо этого, часто веганы являются и экоактивистами, т.к. проводят причинно-следственную связь между индустрией животноводства и загрязнением окружающей среды.
До сих пор тема веганства и защиты окружающей среды является поводом споров между приверженцами традиционного образа жизни и людьми, считающими, что этические соображения и помощь экологии важнее привычки. Для того, чтобы разобраться, действительно ли веганство поможет планете в сохранении своей экосистемы, я поговорила с Игорем Дудкиным. Молодой человек веганит уже больше года, ведет свой паблик в социальной сети ВКонтакте, посвященный веганству, где делится собственным опытом и полезной информацией.
1) Как веганская диета влияет на окружающую среду по сравнению с традиционной диетой, включающей мясо?
Любая диета оказывает влияние на окружающую среду. Даже в те времена, когда люди были охотниками и собирателями, это влияние существовало и могло приводить к вымиранию многих видов животных. Сейчас же ситуация стала несопоставимо хуже. Однако разница есть, и она в пользу растительных и грибных диет. Вредное воздействие таких диет на окружающую среду значительно ниже, а благотворное — наоборот, выше. Всё больше исследователей приходят к выводу, что человечеству следует переходить на растительные диеты по следующим причинам:
- Растительная диета требует гораздо меньше пресной воды. Большая часть пресной воды уходит на агрокультуру и животноводство.
- Выращивание овощей, фруктов, бобовых и грибов приводит к меньшим парниковым выбросам углекислого газа и метана по сравнению с разведением коров.
- Для выращивания растительной пищи нужны гораздо меньшие земельные площади. Удивительно, но около 80% возделываемых земель на планете используются для разведения рогатого скота. Однако это даёт человечеству менее 20% белка и меньше калорий, чем растительная пища.
- Поскольку для растительных диет не требуются обширные площади и интенсивная эксплуатация почв, то деградация почв происходит реже, медленнее и в меньших масштабах. Это позволяет выиграть больше времени для принятия решительных мер по восстановлению почв, лесов и биоразнообразия.
К сожалению, сегодня только 1% агробизнесов владеет 70% всей возделываемой земли. Проблема не решается, ограничения не вступают в полную силу из-за крупного частного капитала.
https://ourworldindata.org/environmental-impact-milks
https://ourworldindata.org/carbon-footprint-food-methane
2) На ваш взгляд, готово ли человечество отказаться от продуктов животного происхождения?
К сожалению, пока полный отказ от продуктов животного происхождения остаётся недостижимой целью. Вряд ли это произойдёт в ближайшие 20–30 лет, и это оптимистичный прогноз. Однако положительная динамика есть. Веганство и отказ от продуктов животного происхождения никогда не были так популярны, как сейчас. Веганские сообщества и каналы в интернете становятся всё более заметными. Конечно, у веганов бывают внутренние конфликты, кто-то возвращается к продуктам животного происхождения по сомнительным причинам. Но веганские движения набирают силу, их становится всё больше. Это помогает веганам объединяться и находить поддержку, спасаясь от непонимания и осуждения со стороны окружающих.
Кроме того, у людей никогда не было такого доступа к полностью растительному питанию, как сейчас. Сегодня есть готовая информация по аминокислотам, микроэлементам и витаминам, бесчисленные рецепты на любой вкус. Веганские магазины, кафе и фастфуд-сети предлагают широкий выбор веганских продуктов и добавок. Даже обычные заведения добавляют веганские опции в меню.
Также видны глобальные демографические тенденции: всё больше людей постепенно отказываются от продуктов животного происхождения. Причины разные: забота о здоровье, популярность растительных продуктов, новые сочетания вкусов и интересные блюда. Откровенно говоря, твёрдые этические убеждения — не самая частая причина, но они тоже находят отклик у людей. Поэтому у нас есть основания надеяться на лучшее.
https://www.vegansociety.com/news/media/statistics/worldwide
https://veganbits.com/vegan-demographics/
3) Действительно ли животноводство значительно влияет на окружающую среду, почву?
Как уже было сказано выше, ответ на вопрос — да, безусловно. Я считаю важным обсудить некоторые фундаментальные вещи, потому что многие люди о них не задумываются или забывают. Во-первых, мы живём в материальном мире, где любой организм, независимо от сложности, функционирует за счёт постоянных изменений материи и энергии. Это не имеет отношения к эзотерике и полностью основано на законах физики. Живые организмы нуждаются в регулярном притоке энергии, иначе сложная структура организма начнёт разрушаться.
Во-вторых, можно вспомнить школьные понятия о трофических пирамидах и сетях, а также о переходе энергии. Солнечное излучение неизбежно теряется и рассеивается до тех пор, пока небольшая его часть не будет использована организмом для обновления, восстановления и роста. Однако растения преобразуют энергию солнечного света в собственную энергию через фотосинтез, используя её для синтеза необходимых веществ и роста. Затем растительноядные животные вынуждены потреблять большое количество растений, чтобы получить достаточно энергии для себя.
И только тогда всеядное животное, человек, может есть этих животных и их выделения, получая лишь небольшую долю от изначального объёма энергии.
Из этого вытекают проблемы животноводства как для рациона человека, так и для окружающей среды. Чтобы вырастить десятки миллиардов животных, им нужно скормить огромное количество пищи, в основном растительной. Кормить животных другими животными — нонсенс, ведь каждое из них нужно произвести на свет, вырастить и откормить, а для этого снова нужно выращивать корм. Это создаёт замкнутый круг.
Но проблема не только в кормах. Большинство животных продуктов производятся на промышленных предприятиях, для функционирования которых требуется много энергии. Добавьте к этому энергетические затраты на выращивание корма. И учтите, что до сих пор большую часть энергии человек получает из ископаемых источников. Учитывая всё это, логично предположить, что животноводство оказывает гораздо большее влияние на окружающую среду, чем пищевая система, основанная на растительной пище.
Удивительно, но лишь около 4% всей биомассы млекопитающих на нашей планете составляют дикие животные. Более того, треть биомассы — это 8 миллиардов людей, а остальные две трети — это так называемый домашний скот. Может показаться, что так распорядилась эволюция, но это не так. По расчётам, ещё около 100 000 лет назад процент биомассы диких млекопитающих постепенно снижался, а затем падение стало стремительным, и в итоге биомасса диких млекопитающих уменьшилась на 85%. И в этом полностью виноват человек.
Кроме того, происходит уменьшение биоразнообразия. С конца 1970-х годов по 2010-е годы оно сократилось почти на 70% в глобальном масштабе, а в тропических лесах Южной Америки — на 94%. Основные причины этого — модификация пастбищ (или их расширение), лесов и заболоченных территорий для нужд сельского хозяйства. Особенно страдают тропические леса, которые являются главными очагами биоразнообразия. Хотя животноводство является одной из причин их исчезновения, оно также влияет на растениеводство, которое напрямую связано с человеком. Однако, учитывая пропорции биомассы, которые я упомянул выше, становится ясно, что животноводство более продуктивно, чем растениеводство. Помимо чрезмерного использования удобрений, животноводство также приводит к эвтрофикации почв — накоплению большого количества минеральных и органических удобрений. Это влияет на кислотность почвы и угрожает почвенным организмам, а также приводит к быстрому истощению самой почвы.
Нельзя не упомянуть и морских животных. Масштабы ловли и ущерба, который она наносит морскому биоразнообразию и трофическим сетям, неизвестны. По оценкам, ежегодно вылавливается до 3 триллионов рыб для употребления в пищу, а также сотни миллиардов ракообразных и моллюсков. Кроме того, нельзя не учитывать bycatch — побочный улов, то есть всех морских животных, которые случайно попадают в сети или крючки при ярусном лове. Однако 3 триллиона рыб (и миллиарды других животных) — это неполный подсчёт на основании имеющихся данных. Фактически, количество может достигать 5 или даже 10 триллионов.
Кроме того, большая часть пластика, загрязняющего океаны, — это рыбные сети и другие пластиковые отходы рыболовства, которые составляют 75% большого тихоокеанского пятна. Также важным источником пластика в океане являются речные рыбные хозяйства. Животноводство оказывает значительное влияние на окружающую среду. Оно приводит к масштабному загрязнению рек, водоёмов, морей, воздуха и земной поверхности.
Один из характерных фактов — до 50% парниковых выбросов от агрокультуры связаны с пищевыми отходами. При этом животные продукты занимают первые места среди источников выбросов. Например, около 73% выбросов приходится на животные продукты, в частности на коровье и баранье мясо. Отходы образуются на всех этапах производства, а также при транспортировке и хранении. Продукты могут выбрасываться магазинами и покупателями по разным причинам: из-за нежелания доедать, нехватки времени, ошибочного предположения о том, что продукт испортился, или из-за легкомыслия. Эта проблема особенно актуальна для самых богатых и экономически развитых стран, особенно для США. Там расход энергии во всех формах, уровень потребления и безответственное обращение с продуктами выше, чем где-либо в мире. Этому способствуют навязчивая реклама, красочное изобилие, культура консьюмеризма и другие факторы.
Переход людей на растительно-грибные диеты и растительные/синтетические варианты одежды и других товаров происходит медленнее, чем прирост населения и спрос на животные продукты. Однако требования к животноводству растут, чтобы смягчить его воздействие на окружающую среду. У этой инициативы, направленной на улучшение условий содержания животных, есть множество проблем. Одна из главных — обсуждение не самого факта эксплуатации триллионов животных, а только того, насколько жестоко она осуществляется. Тем не менее, эта инициатива набирает силу, что влечёт за собой расширение доступного пространства для каждого отдельного животного, улучшение условий содержания и другие меры.
Особенно актуально это в случае крупного рогатого «скота». Если люди наконец осознают, что жизнь на промышленных фермах для этих животных мучительна, то хотя бы нужно либо расширять пространство в самих фермах, либо чаще выпускать животных свободно пройтись. Мы знаем, какие огромные площади уже заняло животноводство, особенно разведение коров и баранов. Поэтому, если срочно не ускорить переход человечества к растительно-грибным диетам и отказу от шерсти и кожи, доступной площади станет ещё меньше, почвы будут истощаться ещё быстрее, тропические леса пострадают ещё сильнее, биоразнообразие будет чахнуть, и всё это будет усугубляться разогревом атмосферы.
Уже поэтому скорейший уход от животноводства — не просто интересная идея, а настоящая необходимость.
https://ourworldindata.org/wild-mammals-birds-biomass
https://www.saveourantibiotics.org/the-issue/antibiotic-overuse-in-livestock-farming/
4) Каков углеродный след веганской диеты по сравнению с другими типами питания?
Хочется сказать, что ничтожный. Переход на растительную пищу для обеспечения 8, а затем и 9, и 10 миллиардов людей — это сложная задача. Нельзя забывать о растущем рынке растительных продуктов, которые имитируют мясо, рыбу и сыр. Этот рынок может быть не таким прибыльным, как рынок животных продуктов, но он требует энергии. И пока мы не перешли на солнечную, гидро- или атомную энергию для каждого веганского хозяйства, нам ещё далеко до этого.
Животные продукты проигрывают растительным альтернативам, потому что для производства последних не нужны огромные фермы и земельные площади. Кроме того, совсем не обязательно делать растительные продукты важной частью рациона или есть их вообще. Агрокультура отвечает за треть парниковых выбросов по всему миру. Но мы уже рассмотрели причины, почему животноводство вносит наибольший вклад в эти выбросы.
Под парниковыми выбросами чаще всего имеют в виду углекислый газ. Но свою роль играет и метан, включая выбросы из-за особенностей коровьего желудочно-кишечного тракта. Однако роль метана не так просто оценить. С одной стороны, он разрушается в атмосфере через 10–12 лет после выброса, а с другой — он в десятки раз эффективнее поглощает тепло, чем углекислый газ. Поэтому в исследованиях парниковых эффектов метан учитывается.
Последствия накопления метана в атмосфере нельзя списывать со счетов как «сказки о метеоризме коров». Вместе с растущей концентрацией углекислого газа проблема метана может усугубить климатический кризис больше, чем мы ожидаем. Если смотреть на мир в целом, то парниковые выбросы продолжают расти, а извлекаемой энергией продолжают пользоваться миллиарды людей, включая веганок. Изменения климата затрагивают множество экосистем сразу.
К сожалению, получается, что у веганов есть выбор отказаться от животных продуктов, но не у всех есть выбор перейти на «зелёную» энергию. Например, уехать во Францию с хорошо развитой атомной энергетикой или поселиться в Китае поближе к местам, где построено рекордное число солнечных панелей, или купить себе самостоятельно такие панели и ветряки. Веганство одновременно вносит вклад в борьбу с изменениями климата, но при этом во многом вынуждено подчиняться довлеющим интересам газовых и нефтяных компаний.
Несмотря на эти трудности, не только веганки, но и всё больше экологов, климатологов и других учёных, а также глава ВОЗ соглашаются, что отказ от животных продуктов — это верный и быстрый способ снизить нагрузку на окружающую среду в целом и свой углеродный след в частности. Это даже важнее добросовестной сортировки отходов, потому что вы буквально голосуете деньгами за растительную пищу. В то время как разнообразные пластиковые тары и трудно перерабатываемые упаковки вездесущи, и зачастую у нас нет выбора их не покупать. Не говоря уже о том, что лишь малая часть отходов действительно перерабатывается. Это не обессмысливает сортировку отходов: если можете — делайте.
https://ourworldindata.org/carbon-footprint-food-methane
5) Как веганство влияет на использование земли и воды в сельском хозяйстве?
Веганство позволяет существенно сократить потребление ресурсов. Если люди массово перейдут на веганскую диету, то больше не будет необходимости неэффективно использовать огромные площади земли для выращивания животных. Вместо этого освободившиеся земли можно будет использовать для выращивания растений и грибов, которые станут основой рациона человека. Уже сейчас при правильном распределении продуктов питания и товаров можно обеспечить миллиарды людей растительной и синтетической пищей.
Что касается воды, то научные данные показывают, что в большинстве случаев животные продукты требуют больше воды для производства, чем растительные и грибные. Есть исключения, например, рис, орехи и миндаль, но даже они требуют меньше воды, чем коровье и баранье мясо, рыба и креветки.
Орехи действительно требуют много воды, но нужно помнить, что они не являются самой значимой частью рациона ни для веганов, ни для невеганов. Кроме того, существует множество видов орехов, и их потребление может различаться в зависимости от региона и культурных традиций. Наконец, требования орехов перекрываются расходами воды на разведение креветок, рыбы, свинины и производство сыра.
Критика в сторону веганства по поводу миндаля является классическим штампом. Действительно, если посмотреть на потребление воды для выращивания миндаля, то уровень приближается к таковому у коровьего молока. Однако нужно понимать, что 80% миндаля выращивается в Калифорнии, а 20% — в средиземноморском климате в Испании, Италии и других странах. Этого количества миндаля достаточно для обеспечения миллиардов людей и вывода производства на такой уровень, что рекомендации по здоровому питанию всё чаще включают в себя миндаль.
Кроме того, в самой Калифорнии уже более десятка лет принимаются меры по сокращению расхода воды, например, с помощью микроирригации. Фермеры сократили расход воды на 50% процентов с 90-х годов. А вот если мы посмотрим на коровье молоко, то оно требует больше воды (не говоря уже о сыре) и производится в гораздо большем числе стран. Суммарно проблема миндаля преувеличена, и его можно выращивать максимально эффективно.
Веганство — это не только растительно-грибная диета, но и отказ от шерсти, кожи, косметики, испытанной на животных, зоопарков и других институтов эксплуатации животных. Производство и работа всего этого также требует расходов воды. Поэтому веганство — это верный способ перестать нерационально расходовать пресную воду и направить её на самые актуальные нужды.
https://foodprint.org/issues/the-water-footprint-of-food/
https://ourworldindata.org/environmental-impact-milks
https://ourworldindata.org/land-use
https://www.almonds.com/why-almonds/growing-good/water-wise
6) Вносит ли веганство вклад в сохранение биоразнообразия и защиту исчезающих видов?
Однозначно да. Однако есть некоторые нюансы, которые необходимо учитывать. Веганы стремятся защитить все живые существа, включая людей и животных, включая тех, кто живёт в дикой природе. Это означает, что веганство включает в себя прекращение эксплуатации не только животных на фермах, но и людей в уязвимых регионах.
Некоторые люди утверждают, что веганство — это глупость, потому что никто не будет отправляться в дикую природу, чтобы исправлять неэтичное поведение животных по отношению друг к другу. Однако этот аргумент уводит разговор в сторону от сути. Веганы стремятся прекратить эксплуатацию, страдания и смерть, которые причиняет именно человек. Поведение животных в дикой природе находится вне нашей ответственности, но мы ответственны за уничтожение естественных сред обитания, охоту, загрязнение воздуха и воды.
Поэтому я не согласен с тем, что изменения климата или окружающая среда — это темы, отдельные от этики. Любое деструктивное воздействие на окружающую среду — это этическая проблема. Потворство изменению климата также является этической проблемой, потому что это угрожает коллапсом экосистем, учащением экстремальных погодных явлений, повышением уровня моря, надвигающимся дефицитом пресной воды, волнами миграции и потенциальными военными конфликтами, которые затронут и человека, и другие виды.
Веган-активизм обычно предполагает просвещение людей о проблемах окружающей среды и защите видов. Однако есть и нюансы. Одна из самых острых проблем — это то, что веганство — это практически всегда низовое движение. Несмотря на согласие климатологов, ВОЗ и других инстанций, веганские инициативы редко добираются до рассмотрения на государственном уровне.
Агрокультура находится под управлением корпораций-гигантов, и это означает, что даже строгие и прогрессивные законы не гарантируют полноценных и своевременных изменений. Особенно это касается транснациональных компаний: за границами своих стран им куда проще увиливать от новых требований.
Кроме того, в капиталистическом мире всегда нужно помнить, что главенствующим в экономике будет мотив прибыли. Если говорить о биоразнообразии и защите видов, то состояние почв, речных бассейнов, водоёмов, сохранности биомов — всё это вторично, интересно в той мере, в какой не обернётся чрезмерными издержками и ударом по прибыли.
Это не значит, что веганы обречены на нишевость и конечный провал. Выступления и контент веган-активистов влияют на общественное мнение, многие веганы открывают свои заведения и даже сети ресторанов, растёт спрос на растительные альтернативы животным продуктам. Однако изменения происходят недостаточно быстро, чтобы спасти триллионы животных, которым предстоит погибнуть.
7) Какова роль веганства в борьбе с изменением климата?
Как я уже упоминал, всё больше специалистов соглашаются с тем, что переход на растительно-грибную диету — отличный способ снизить негативное влияние на климат. Это и есть основной ответ на вопрос, о котором я говорил ранее. Также я упоминал о сортировке отходов, особенно пластиковых. Веганы часто осознанно занимаются этим, несмотря на все сложности. Это лучше, чем ничего. В целом веганы чаще проявляют интерес к вопросам климата, чем невеганы. Однако есть и нюансы. Например, веганы могут одновременно участвовать в борьбе с изменениями климата, но иногда оказываются бессильны перед интересами газовых и нефтяных компаний, которые определяют источник электроэнергии и производство товаров.
Ещё раз подчеркну, что это не обесценивает отказ от животных продуктов, сортировку отходов и посадку деревьев. Хотя последнее — неоднозначная практика, так как в первую очередь нужно уходить от ископаемого топлива, а не увеличивать количество углекислого газа в атмосфере.
Если вы можете отказаться от животных продуктов, сортировать отходы и сажать деревья — делайте это. А если у вас есть образование, связанное с зелёными технологиями, защитой окружающей среды или экономикой, и вы можете создавать и продвигать свои проекты — это замечательно.
8) Могут ли веганские продукты питания быть экологически устойчивыми, учитывая использование удобрений и транспортные расходы?
Во-первых, в очень значительной степени экологически устойчивая и экономически малозатратная еда уже здесь: овощи, фрукты, грибы, зерновые, бобовые и всё разнообразие их производных. Их производить проще, быстрее и выгоднее практическим всем. Эти продукты уже выигрывают тысячи очков у животной пищи.
Во-вторых, снова взглянем на животноводство: расчищать столько земельной площади под пастбища, сводить столько лесов, тратить столько пресной воды, выращивать опять же на огромных площадях тысячи тонн корма, тратиться даже на самый примитивный и уж тем более качественный уход за миллиардами животных, балансировать содержание в кормах антибиотиков и всевозможных добавок (включая витамины и минералы, по каковой причине животная пища – ничуть не более «натуральна», чем растительная и грибная), обеспечивать все производственные мощности энергией, перевозить столько продукции, а также оборудования, герби- и пестицидов, удобрений, корма, а в итоге за время более длительное, ценой ущерба окружающей среде получать меньше белка и калорий, чем суммарно поступает от производства растительной пищи, – это всё звучит как полная противоположность устойчивости. А выгода – лишь главам корпораций, инвесторам. Не 99% людей.
Конечно, есть растительная пища, которую выращивать сложнее и более затратно. Но, во-первых, это если сравнивать с остальной растительной пищей. Я уже разбирал примеры миндаля и орехов. Но их углеродный след может быть сопоставим лишь с отдельными примерами животных продуктов, при этом невелик в сравнении с суммарными затратами на животноводство. Во-вторых, эти единичные проблемы – сугубо решаемые, например, переносом производства в более благоприятные климатические зоны, уже упомянутой микроирригацией (с тщательным контролем расхода), а также – мощью биотехнологий. Благодаря ней мы уже имеем массу сортов с высокой устойчивостью к разной погоде, скоростью роста, плодовитостью, иммунитетом к заболеваниям. Эти успехи должны развиваться и приумножаться, и при должном внимании, финансировании это будет гораздо проще, чем какие бы то ни было попытки сохранить животноводство, не отходя от массового производства. Касается это не только еды, но и одежды, лекарств, добавок, косметики.
Чтобы дать более конкретные поводы для оптимизма, могу коснуться ряда практик и достижений, которые уже есть в современном мире. Одна из таких практик – беспахотная, противоэрозийная обработка почвы, получившая широкое распространение в Латинской Америке и чуть менее широкое (25-30%) – в Европе. Помимо того, что это позволяет сохранять целостность почвы, также это может снижать смертность полевых животных (они больше попадаются на лезвия).
Другая – вертикальные фермы, которые могут обустраивать на небоскрёбах, на поставленных один на другой грузовых контейнерах и пр. Они снижают затраты воды, предоставляют возможность перерабатывать её и используемые нутриенты, избежать парниковых выбросов, отказаться от тракторов и не причинять вреда животным. Близкая к этому практика – внутренние (indoor) крытые фермы (парники), которых много, например, в Нидерландах и Японии (в последней находится крупнейшая такая ферма).
Третья практика – «органические сады» на Кубе, так называемые organoponicos. Огороды, управляемые людьми коллективно, без использования (или в меньших объёмах) искусственных удобрений. После развала СССР, когда Кубе срочно нужно было решать надвигающийся продовольственный кризис и увеличить собственное производство в несколько раз, эти органические сады стали одним из главных решений. Они позволили многим сообществам в стране сполна удовлетворить потребность в качественной, разнообразной пище на местном уровне и заодно укрепили само чувство общности.
Не совсем по порядку, но ещё одна практика – использование покровных растений (cover crops). Стоит уточнить, что эта практика – зачастую неотъемлемая часть органической агрокультуры. Покровные культуры могут фиксировать азот и возвращать его в почву (как раз к следующему посеву товарной культуры), способствовать биоразнообразию на полях (и тем самым «стягивать» к себе различных животных, спасая от смерти на товарных полях), защищают почву от эрозии, поглощают углекислый газ, а также не дают полям зарасти сорняками. Среди примеров – люцерна, рожь, клевер.
Ничего идеального не существует. К огромному сожалению, перечисленные выше способы беречь почву, воду, отходить от избыточного потребления удобрений, минимизировать страдания и смерти животных – не получили должного распространения и даже внимания, не обсуждаются вообще или обсуждаются не вполне серьёзно. И естественно, растительная пища и другие растительные продукты для употребления человеком – всё же несут за собой множество издержек, среди которых и избыточное использование удобрений, и те же смерти животных на полях и не только (грызуны, несекомые).
Всё это не меняет самого важного: практика уже показывает, что веганство ведёт к самым экологичным, рациональных и притом гуманным способам производства, требуя меньше ресурсов, энергии и перевозок.
Обобщающая работа, очень детально о смертях животных на полях и не только:
Fischer, Bob & Lamey, Andy. (2018). Field Deaths in Plant Agriculture. Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 31. 10.1007/s10806-018-9733-8.
Отдельные ссылки:
Kertesz, Adam & Madarász, Balázs. (2014). Conservation Agriculture in Europe. International Soil and Water Conservation Research. 6. 10.1016/S2095-6339(15)30016-2.
Marcelis, L.F.M. & Hemming, Silke. (2013). Greenhouse Production in The Netherlands.
https://www.carbonbrief.org/food-miles-have-larger-climate-impact-than-thought-study-suggests/
https://thinkprogress.org/the-weird-and-wonderful-world-of-indoor-farming-333b6a12cdec/
https://www.sciencealert.com/this-indoor-farm-is-100-times-more-productive-than-an-outdoor-one
Материал подготовила Александра Борткевич.
Браво! Всеохватывающая статья, с упоминанием как ключевых, глобальных аспектов, так и важных деталей. Кроме того, порадовало богатое разнообразие альтернативных методов ведения сельского хозяйства. Тут тебе и проблема освещена со многих аспектов, и решения собраны в одном месте в сжатом и доступном формате. Отдельное спасибо за предоставление ссылок! Сразу виден серьёзный подход.