Ссылка на первую часть.
Гендерные роли часто оправдывают биологией, ссылаясь на первобытные времена. Так, давайте начнем с них? Истоки.
Миф о женщине-собирательнице и мужчине-охотнике плотно укоренился в обществе. Однако современные исследования, опровергая его, показывают: добычей в равной степени занимались как мужчины, так и женщины. Многие годы антропологи и социологи поддерживали идеи функционализма и часто “подгоняли” результаты работ под них. Ещё в 60-е годы Бетти Фридан писала: “Вместо того, чтобы способствовать разрушению вековых предрассудков, ограничивавших сферу женской жизнедеятельности, американская общественная наука придала им академический блеск”. Только благодаря недавней находке в Перу вопрос предвзятости исследователей, наконец, осветили. (Читайте об этом: https://www.forbes.ru/forbes-woman/505065-usla-za-mamontom-kak-antropologi-dokazyvaut-cto-zensiny-proslogo-toze-ohotilis).
Тем не менее существует теория разделения труда, связанная с приходом оседлого образа жизни, земледелия и скотоводства. Земля стала важнейшим ресурсом. Мужчины выполняли защитную функцию, были более мобильны. Женщин же удобно оставляли в близи поселений, где они могли совмещать работу (обработку земли и другой интенсивный ручной труд) с уходом за детьми. (Важно отметить, что период материнства у девушек часто был непрерывным, тк люди ещё не связывали половой акт с рождением ребенка). Это «закрепило» их на земле, а зависимость от мужчин, охранявших ее, становилась всё сильнее. Считается, что тогда зарождаются представления о женщине как “хранительнице домашнего очага” и мужчине-завоевателе.
…
Со становлением патриархального общества мужчины в разной форме будут придумывать догмы о женщинах, считать их “другими” в плохом свете. У Платона можно встретить убеждение: «… по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах, однако женщина во всем немочнее мужчины» (Платон, «Республика»). Брак станет способом угнетения женщин и символом превосходства над ними мужчин. Религиозные учения будут диктовать правила поведения девочкам и женам, убеждать их в своей второсортности и порочности. Например, Святой Амвросий писал: «Ева склонила Адама ко греху, но не Адам Еву. Справедливо, чтобы женщина имела господином того, кто был ею склонен ко греху». И Иоанн Златоуст: «Среди всех диких зверей не найти никого, кто был бы вреднее женщины». Апостол Павел предписывал женщинам скромность и сдержанность.
При таком укладе об адекватном образовании девушек речи и не шло. Детей из бедных семей, вне зависимости от пола, сразу отправляли работать. Дочкам аристократов повезло больше: их обучали письму, чтению и счету, давали скудные знания географии и литературы. Однако запрещалось изучение ими точных наук. Больше внимания уделялось воспитанию и навыкам домашнего хозяйства. Гувернантки учили будущих жен хорошим манерам, рукоделию, готовке и танцам. В пансионы, которые отличались почти армейским распорядком дня и жестокими наказаниями, отправляли девочек из среднего класса. Там они занимались тем же самым, разве что с уклоном на Священное Писание.
Право на полноценное академическое образование в высших учебных заведениях женщины получили лишь к началу 20 века.
О том, что женщиной не рождаются, а становятся, впервые заговорила Симона де Бовуар. Она, сама того не зная, описала современное понятие «гендер»: считала, что девочек с детства научают, что значит быть «настоящей» и «правильной» женщиной. В своей книге “Второй пол” Бовуар искала причины угнетения, считала разницу в физиологии лишь его предпосылкой и способом дальнейшего оправдания.
…
Наибольшее влияние на представления о роли женщины в обществе оказала пропаганда США 50-х годов. Девушки, которые, казалось, совсем недавно отвоевали свое политическое право голоса и возможность строить карьеру, теперь гордо называли себя “домохозяйками”. Что произошло?
Вернувшиеся с войны солдаты скучали по покою и семейному очагу, а американки, уставшие от лет одиночества, были не против его организовать. Наступила эпоха опрометчивых браков, любовь возвели в культ. В это время Disney выпускает «Золушку» и «Спящую красавицу», на экраны выходят знаменитые фильмы в жанре романтика, такие как «Римские каникулы» или «Как выйти замуж за миллионера» с Мэрилин Монро в главной роли. Существовали программы, посвященные культуре свиданий. (Примеры: https://youtu.be/FtgwyzC1ySI?si=w6ObmHggX8nkRWsC / https://youtu.be/UxYvICy29Pg?si=rbncHndLwTn8TsaD / https://youtu.be/FxBOSdl-b54?si=EZOV8VHdIYHkg77o).
Однако желание создать семью не было главной причиной возвращения женщин «на кухню». Мужчины столкнулись с проблемой: за время их отсутствия большинство должностей заняли женщины, конкуренция теперь ощущалась особенно остро. Нужно было менять политику, чтобы те “вернулись домой”. Социолог Т. Парсонс вывел теорию, которую в дальнейшем всячески поддерживали. Подразумевалось, что «…для нормального функционирования семьи в развитом капиталистическом обществе совершенно необходимы «инструментальный» отец и «экспрессивная» мать. Миру было необходимо «партнерство двух сфер — домашней и общественной», что означало четкое разделение функций, иерархию, а следовательно, умение со стороны женщины как можно лучше приспособить свои ожидания к требованиям мужа и сконцентрироваться на обеспечении ему оптимальных условий существования» (работа М. В. Золотухиной). В условиях войны женщины как трудовая группа всячески поощрялись, но после ее окончания на страницах журналов замечается очевидный традиционалистский откат: в статях рассказывали о пользе ранних браков, вреде «излишнего» образования для женщины и о том, что «мир принадлежит мужчинам».
В 1947 году произошла крупнейшая в истории США забастовка, в которой участвовало 230000 женщин. Они требовали равной с мужчинами оплаты труда и наличия рабочих мест для женщин как таковых вообще. Национальный совет по трудоустройству учредил запрет дискриминации по признаку пола и ввел принцип равной оплаты за одинаковый труд. Однако придерживаться данных принципов работодатели начали далеко не сразу.
…возрождение старых антифеминистских предрассудков затруднило девушкам возможность сохранения работы или продвижения по службе. <…> Женщины столкнулись с вежливой, но непробиваемой враждебностью. Чтобы не вступать в конкурентную борьбу с мужчинами, женщина предпочла любить и быть любимой, находя в этом себе оправдание, ― писала Бетти Фридан в “Загадке женственности”.
Быть «housewife» стало модно и даже патриотично. Жена должна была совмещать в себе добропорядочность, элегантность и сексуальность. На рекламных плакатах всё чаще изображали всегда накрашенную, со стоящими локонами и маникюром девушку-блондинку, которая с улыбкой на лице занимается бытом при помощи какого-нибудь новомодного прибора. Пропаганда утверждала, что служить семье — единственный путь к счастью для девушки. Психологи были уверены: дети страдают от того, что их матери работают. По телевизору крутили целые программы о том, как быть “идеальной хозяйкой”. В журналах и газетах публиковали психологические статьи, в которых давали советы по отношениям, воспитанию детей и тд.
Забавно, что писали подобные материалы часто сами мужчины. Всеми изданиями руководили тоже они. Так статье Бетти Фридан о “невидимой проблеме женщин” было отказано в публикации, что послужило мотивом для написания книги, которая впоследствии стала основой второй волны феминизма. В ней писательница говорила о женском несчастье, накрывшем страну в те годы.
Закрепощение американок в четырех стенах привело к печальным последствиям. Через одну они страдали депрессией и другими психическими расстройствами. Девушки говорили о чувстве пустоты, сопровождавшем их постоянно: «меня будто нет» или «хочется плакать без причины». Начинать утро с приема транквилизаторов было нормой, вырос процент женского алкоголизма. Некоторые психиатры иронично подмечали, что их незамужние пациентки счастливее замужних. Считалось, что женщина в полной мере расцветает будучи женой и матерью, однако происходило обратное. Они чувствовали себя забытыми. У домохозяек не было возможности реализовать свой интеллектуальный и творческий потенциал, их интересы ограничивали домом. Большинство не имело целей и, главное, представления о себе, своих истинных желаний. Американки тайно понимали: заниматься обслуживанием семьи недостаточно, но продолжали винить себя за это. «Что же она за женщина, если, натирая пол в кухне, не испытывает это таинственное чувство исполнения своего предназначения?» Это явление Фридан назвала «проблемой без названия».
Отчаявшиеся матери нередко находили утешение в своих детях и через них пытались реализоваться. Они не разделяли себя от семьи. «Я думала, что должна быть дома всегда, когда они возвращаются из школы. Читала все рекомендуемые книги, чтобы быть в состоянии помогать им в уроках. Никогда я не чувствовала себя такой счастливой, как в те дни, когда помогала Мэри подготовить гардероб к колледжу. И была ужасно огорчена, когда она отказалась заниматься искусством. Это была моя мечта — до замужества, конечно. Может быть, следовало бы самой реализовывать свои мечты», — делилась одна из опрошенных женщин.
Вопрос был актуален как никогда. Журнал Redbook, например, получил около 24 тыс. писем от американок в ответ на новую рубрику «Почему молодые матери ощущают себя пленницами» (Why Young Mothers Feel Trapped). А. Маслоу — психолог, разработавший модель иерархии потребностей, писал: «Нереализованная способность, так же как неработающий орган, может стать причиной болезни или атрофии, нанося человеку огромный ущерб».
Поиск решения «проблемы без названия» дал старт второй волне феминизма. Привёл к пониманию, что различные формы культурного и политического неравенства женщин неразрывно связаны между собой.
Фото: интернет-ресурсы, Pinterest
