Google запатентовала технологию автономного управления автомобилей

Компания Google сообщила о создании технологии, с помощью которой автомобиль может передвигаться без участия водителя, либо с частичным его вмешательством. Об работах над автономной системой управления компания заявила еще в мае этого года. Сейчас же интернет-гигант решил поделиться своими успехами. По словам представителей компании, систему автоматического управления можно будет устанавливать на любой автомобиль вне зависимости от его марки. Машина оснащается большим количеством датчиков, которые работают в двух направлениях, так сказать в настоящем и будущем.

1. Первый тип сенсоров определяет местонахождение автомобиля в данный момент, а так же все то , что его окружает. (машины, дорожные знаки, разметка, сигналы светофоров и пешеходы)

2. Второй тип сенсоров прогнозирует и составляет план развития событий, движений и действий автомобиля.

В обязательном порядке должна быть установлена система навигации GPS, для того чтобы транспортное средство ориентировалось в пространстве.

Создатели так же отмечают, что переключиться между ручным (с водителем) и автоматическим режимом можно в любой момент вождения.

Собраны первые экспериментальные модели данной системы. Они были установлены на 2 автомобиля  Audi TT и Toyota Prius. И как утверждают разработчики автомобили могут сами найти место на стоянке и припарковаться. Прототипы проехали около 250 000 километров «с ограниченным человеческим вмешательством». Что подразумевает под собой данная формулировка не совсем понятно. Однако хочется верить, что светлое будущее, которое мы частенько видим в голливудских фантастических кинолентах, все же не так далеко!

 

Поделиться:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Google запатентовала технологию автономного управления автомобилей: 23 комментария

  • 18.12.2011 в 23:56
    Permalink

    Что это за хрень на «Веб-журналисте», Андрей Орлов?

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:03
    Permalink

    А по-моему эт интересно. Извините, но читать 100 раз про НГ, или как украшать всё на НГ, или что есть на НГ, или куда сходить на НГ- НАДОЕЛО!!!! Хочется нормальных новостей, мирового масштаба.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:04
    Permalink

    Клево выражается наш преподаватель) а самое главное поучительно!)

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:05
    Permalink

    Публикация не зачтена, просьба к автору не захламлять «Веб-журналист» подобным бредом. Выражаюсь так, как считаю нужным. Пересдача после 7 января, Андрей Орлов.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:06
    Permalink

    Конкретные причины назовете?

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:27
    Permalink

    считаю веб-сми хренью, которая захламляет сеть

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:32
    Permalink

    поддерживаю оратора сверху

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:35
    Permalink

    Да, ooops, есть такое дело.
    По сабжу: в журналистике есть ряд общепринятых критериев определения ценности новостей, в соответствии с которыми принимается решение о том, публиковать новость в СМИ или нет.
    Пожалуйста, проанализируйте публикацию «Google запатентовала технологию автономного управления автомобилей» на соответствие этим критериям.
    1. Близость темы новости с точки зрения читателей:
    — в пространстве (непосредственная близость);
    — во времени (недавнее прошлое или ближайшее будущее);
    — все, что может заинтересовать читателя по ассоциации с какими-нибудь личными впечатлениями (если даже речь идет о чем-то далеком по времени и месту);
    2. Известность чего-либо или кого-либо:
    — все то, что по тем или иным причинам может получить признание и популярность либо на местном уровне, либо в более широких масштабах;
    — успехи или неудачи различных организаций или их представителей;
    — знаменитости разных калибров;
    3. Своевременность:
    — созвучность духу времени по стилю изложения и аргументации;
    — сведения в контексте сегодняшнего дня («дорого яичко к христову дню»);
    4. Воздействие новости по ее возможным последствиям:
    — возбуждает ли интерес читателей к теме;
    — затронет ли новость насущные интересы и повседневную жизнь читателей и их семей;
    — созвучна ли она их делам и заботам;
    5. Масштабность новости по степени ее важности, весомости и значимости:
    — содержит призыв сразу же показать серьезность события или проблемы;
    6. Конфликт:
    — в самом широком толковании этого понятия от семейных коллизий до межнациональных и межрелигиозных столкновений;
    — самая разнообразная информация со знаком «-«, которая быстрее продает газету.
    7. Необычность:
    — непредсказуемое или ненормальное развитие событий и проблем;
    — неожиданные или непривычные ситуации разного рода;
    — необычные факты из обычной жизни;
    — все то, что выходит за рамки повседневности и рутины.
    8. Персонификация:
    — акцентируется внимание на интересных подробностях с помощью ссылок на конкретных людей.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:42
    Permalink

    Гугл — это святое! Так что не трогайте Goooogle! Credo in Unum Gooooogle.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:44
    Permalink

    задача новости, привлечь внимание посетителей, судя по комментам к предыдущим статьям, материал про гугл в топ 10
    что про критерии, вполне соответствует, а под 7-ой подходит однозначно

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:47
    Permalink

    Поддерживаю,ooops, материал вполне на уровне. В чём проблема- не понимаю.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:48
    Permalink

    Сан Саныч, а вы сами читали то, что накопировали сюда? Если вы каждую статью сверяете с этими критериями, то может и мою сверьте как нибудь. И когда сделаете это тогда найдете, что она соответствует как минимум половине перечисленного.
    Если проблема в заголовке я его изменю, если в личной неприязни, то потрудитесь держать ее при себе. Все таки вы преподаватель и не корректно так общаться, выражаться и отзываться о ваших студентах и проделанной ими работе.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:52
    Permalink

    Потому что конфликт раздули, ooops, троллить начали. Поэтому и в топ-10. Вирусный маркетинг называется. Поведенческие факторы.
    По сабжу. Материал может быть опубликованным, если соответствует хотя бы трем критериям из восьми.
    Пожалуйста, читайте литературу по журналистике — Воскобойников Я.С. Журналист и информация: Профессиональный опыт западной прессы / Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. — М.: Новости, 1993. — 204 с.
    Да, и не публикуйте больше на «Веб-журналисте» таких материалов, они на самом деле захламляют сеть.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 0:56
    Permalink

    Сан Саныч, вы вроде сами были рады когда ТИЦ рос? И сами нам говорили, что «вирусный маркетинг»- тоже вариант для продвижения.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 1:04
    Permalink

    эх, что еще сказать на этот «академизм»: «Журналист — человек, обладающий даром ежедневно заполнять пустоту» Дейм Ребекка Уэст (http://en.wikipedia.org/wiki/Rebecca_West)

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 1:04
    Permalink

    Попытался в час ночи в выходной день объяснить студентам кураторской группы, которых несколько раз видел на занятиях и которые сорвали все сроки публикации, их очевидные ошибки, и в ответ получил незаслуженную «оплеуху» в виде обвинений в личной неприязни, некорректном общении и нелестных отзывах :).

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 1:14
    Permalink

    Вопрос почему статья не зачтена остается открытым, так как она соответствует пунктам 1,2,3,4,5,7. из «общепринятых критериев определения ценности новостей».
    И большое спасибо, что работаете в неурочное время и в свой выходной. И согласен, что я большой лентяй и не пишу в срок, а так же согласен, что не сдача материалов в срок хорошая причина для не зачета. Но это не оправдывает ваши высказывания в мой адрес и в адрес моего материала.

    Если причина сроки так и скажите, если нет то будьте так любезны ее озвучить после объяснений о недостатках материала! Заранее спасибо.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 1:15
    Permalink

    >> Прототипы проехали около 250 000 километров «с ограниченным человеческим вмешательством». Что подразумевает под собой данная формулировка не совсем понятно.

    Это значит, что когда такой авто-автомобиль попадает в аварию, то считается, что в этот момент им управлял человек.

    А вообще, Webjourn во многом прав: статья проработана плохо. Её можно было бы увязать с другими статьями на этом сайте о автоавариях (приведя на них ссылки и ссылку на презентацию Себастиана Трана на TED’е). Её можно было разбавить каким-нибудь интервью с работником Google, чтобы не было похоже на жалкий рерайт. Её можно было улучшить, добавив видео с принципом работы и вообще работы такой машины (есть в той же презентации Трана). Можно было хоть что-то сказать о патентах, чего не было сделано. В статью можно было бы добавить сведения о разработках других компаний и организаций в этой области.

    Впрочем, как отметили многие комментаторы здесь, для данного сайта плохая проработанность материалов — скорее закономерность, чем исключение.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 1:24
    Permalink

    Дело на самом деле не в этих критериях, Андрей Орлов. Пожалуйста, не спорьте с преподавателем. В ваш адрес никаких высказываний не было. Вопрос в качестве контента.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 1:30
    Permalink

    А по моему в спорах рождается истина, и если дело не в критериях, то зачем вы их сюда скопировали и рассуждали о соответствии им.
    Вы поймите я не против вас, я просто пытаюсь понять свою ошибку, и извлечь из нее урок. Разве не этим мы тут должны заниматься?

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 1:31
    Permalink

    Андрей Орлов, с какой это радости ваш очерк соответствует вышеприведенному пункту 1?

    Материал не близок в пространстве (происходит где-то на другом материке).
    Он не близок во времени (на Хабре новость была ещё 16 декабря).
    Он не ассоциируется с личными впечатлениями.

    И пункту 3 тоже очерк не соответствует. Где, чёрт возьми, своевременность? Трехдневное отставания от русскоязычных ресурсов — это своевременность?

    В принципе, можно пройтись и по остальным пунктам, но это неблагодарное дело, как вижу.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 1:35
    Permalink

    Забыли перелогиниться?)

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

  • 19.12.2011 в 2:04
    Permalink

    Сан Саныч хотелось бы услышать ответ от вашего имени. Отстаивать свои права перед неизвестно кем бессмысленно!

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *