Google запатентовала технологию автономного управления автомобилей

Новости

Компания Google сообщила о создании технологии, с помощью которой автомобиль может передвигаться без участия водителя, либо с частичным его вмешательством. Об работах над автономной системой управления компания заявила еще в мае этого года. Сейчас же интернет-гигант решил поделиться своими успехами. По словам представителей компании, систему автоматического управления можно будет устанавливать на любой автомобиль вне зависимости от его марки. Машина оснащается большим количеством датчиков, которые работают в двух направлениях, так сказать в настоящем и будущем.

1. Первый тип сенсоров определяет местонахождение автомобиля в данный момент, а так же все то , что его окружает. (машины, дорожные знаки, разметка, сигналы светофоров и пешеходы)

2. Второй тип сенсоров прогнозирует и составляет план развития событий, движений и действий автомобиля.

В обязательном порядке должна быть установлена система навигации GPS, для того чтобы транспортное средство ориентировалось в пространстве.

Создатели так же отмечают, что переключиться между ручным (с водителем) и автоматическим режимом можно в любой момент вождения.

Собраны первые экспериментальные модели данной системы. Они были установлены на 2 автомобиля  Audi TT и Toyota Prius. И как утверждают разработчики автомобили могут сами найти место на стоянке и припарковаться. Прототипы проехали около 250 000 километров «с ограниченным человеческим вмешательством». Что подразумевает под собой данная формулировка не совсем понятно. Однако хочется верить, что светлое будущее, которое мы частенько видим в голливудских фантастических кинолентах, все же не так далеко!

 



23 комментария по теме “Google запатентовала технологию автономного управления автомобилей

  1. Сан Саныч хотелось бы услышать ответ от вашего имени. Отстаивать свои права перед неизвестно кем бессмысленно!

  2. Андрей Орлов, с какой это радости ваш очерк соответствует вышеприведенному пункту 1?

    Материал не близок в пространстве (происходит где-то на другом материке).
    Он не близок во времени (на Хабре новость была ещё 16 декабря).
    Он не ассоциируется с личными впечатлениями.

    И пункту 3 тоже очерк не соответствует. Где, чёрт возьми, своевременность? Трехдневное отставания от русскоязычных ресурсов — это своевременность?

    В принципе, можно пройтись и по остальным пунктам, но это неблагодарное дело, как вижу.

  3. А по моему в спорах рождается истина, и если дело не в критериях, то зачем вы их сюда скопировали и рассуждали о соответствии им.
    Вы поймите я не против вас, я просто пытаюсь понять свою ошибку, и извлечь из нее урок. Разве не этим мы тут должны заниматься?

  4. Дело на самом деле не в этих критериях, Андрей Орлов. Пожалуйста, не спорьте с преподавателем. В ваш адрес никаких высказываний не было. Вопрос в качестве контента.

  5. >> Прототипы проехали около 250 000 километров «с ограниченным человеческим вмешательством». Что подразумевает под собой данная формулировка не совсем понятно.

    Это значит, что когда такой авто-автомобиль попадает в аварию, то считается, что в этот момент им управлял человек.

    А вообще, Webjourn во многом прав: статья проработана плохо. Её можно было бы увязать с другими статьями на этом сайте о автоавариях (приведя на них ссылки и ссылку на презентацию Себастиана Трана на TED’е). Её можно было разбавить каким-нибудь интервью с работником Google, чтобы не было похоже на жалкий рерайт. Её можно было улучшить, добавив видео с принципом работы и вообще работы такой машины (есть в той же презентации Трана). Можно было хоть что-то сказать о патентах, чего не было сделано. В статью можно было бы добавить сведения о разработках других компаний и организаций в этой области.

    Впрочем, как отметили многие комментаторы здесь, для данного сайта плохая проработанность материалов — скорее закономерность, чем исключение.

  6. Вопрос почему статья не зачтена остается открытым, так как она соответствует пунктам 1,2,3,4,5,7. из «общепринятых критериев определения ценности новостей».
    И большое спасибо, что работаете в неурочное время и в свой выходной. И согласен, что я большой лентяй и не пишу в срок, а так же согласен, что не сдача материалов в срок хорошая причина для не зачета. Но это не оправдывает ваши высказывания в мой адрес и в адрес моего материала.

    Если причина сроки так и скажите, если нет то будьте так любезны ее озвучить после объяснений о недостатках материала! Заранее спасибо.

  7. Попытался в час ночи в выходной день объяснить студентам кураторской группы, которых несколько раз видел на занятиях и которые сорвали все сроки публикации, их очевидные ошибки, и в ответ получил незаслуженную «оплеуху» в виде обвинений в личной неприязни, некорректном общении и нелестных отзывах :).

  8. эх, что еще сказать на этот «академизм»: «Журналист — человек, обладающий даром ежедневно заполнять пустоту» Дейм Ребекка Уэст (http://en.wikipedia.org/wiki/Rebecca_West)

  9. Сан Саныч, вы вроде сами были рады когда ТИЦ рос? И сами нам говорили, что «вирусный маркетинг»- тоже вариант для продвижения.

  10. Потому что конфликт раздули, ooops, троллить начали. Поэтому и в топ-10. Вирусный маркетинг называется. Поведенческие факторы.
    По сабжу. Материал может быть опубликованным, если соответствует хотя бы трем критериям из восьми.
    Пожалуйста, читайте литературу по журналистике — Воскобойников Я.С. Журналист и информация: Профессиональный опыт западной прессы / Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. — М.: Новости, 1993. — 204 с.
    Да, и не публикуйте больше на «Веб-журналисте» таких материалов, они на самом деле захламляют сеть.

  11. Сан Саныч, а вы сами читали то, что накопировали сюда? Если вы каждую статью сверяете с этими критериями, то может и мою сверьте как нибудь. И когда сделаете это тогда найдете, что она соответствует как минимум половине перечисленного.
    Если проблема в заголовке я его изменю, если в личной неприязни, то потрудитесь держать ее при себе. Все таки вы преподаватель и не корректно так общаться, выражаться и отзываться о ваших студентах и проделанной ими работе.

  12. Поддерживаю,ooops, материал вполне на уровне. В чём проблема- не понимаю.

  13. задача новости, привлечь внимание посетителей, судя по комментам к предыдущим статьям, материал про гугл в топ 10
    что про критерии, вполне соответствует, а под 7-ой подходит однозначно

  14. Гугл — это святое! Так что не трогайте Goooogle! Credo in Unum Gooooogle.

  15. Да, ooops, есть такое дело.
    По сабжу: в журналистике есть ряд общепринятых критериев определения ценности новостей, в соответствии с которыми принимается решение о том, публиковать новость в СМИ или нет.
    Пожалуйста, проанализируйте публикацию «Google запатентовала технологию автономного управления автомобилей» на соответствие этим критериям.
    1. Близость темы новости с точки зрения читателей:
    — в пространстве (непосредственная близость);
    — во времени (недавнее прошлое или ближайшее будущее);
    — все, что может заинтересовать читателя по ассоциации с какими-нибудь личными впечатлениями (если даже речь идет о чем-то далеком по времени и месту);
    2. Известность чего-либо или кого-либо:
    — все то, что по тем или иным причинам может получить признание и популярность либо на местном уровне, либо в более широких масштабах;
    — успехи или неудачи различных организаций или их представителей;
    — знаменитости разных калибров;
    3. Своевременность:
    — созвучность духу времени по стилю изложения и аргументации;
    — сведения в контексте сегодняшнего дня («дорого яичко к христову дню»);
    4. Воздействие новости по ее возможным последствиям:
    — возбуждает ли интерес читателей к теме;
    — затронет ли новость насущные интересы и повседневную жизнь читателей и их семей;
    — созвучна ли она их делам и заботам;
    5. Масштабность новости по степени ее важности, весомости и значимости:
    — содержит призыв сразу же показать серьезность события или проблемы;
    6. Конфликт:
    — в самом широком толковании этого понятия от семейных коллизий до межнациональных и межрелигиозных столкновений;
    — самая разнообразная информация со знаком «-«, которая быстрее продает газету.
    7. Необычность:
    — непредсказуемое или ненормальное развитие событий и проблем;
    — неожиданные или непривычные ситуации разного рода;
    — необычные факты из обычной жизни;
    — все то, что выходит за рамки повседневности и рутины.
    8. Персонификация:
    — акцентируется внимание на интересных подробностях с помощью ссылок на конкретных людей.

  16. считаю веб-сми хренью, которая захламляет сеть

  17. Публикация не зачтена, просьба к автору не захламлять «Веб-журналист» подобным бредом. Выражаюсь так, как считаю нужным. Пересдача после 7 января, Андрей Орлов.

  18. Клево выражается наш преподаватель) а самое главное поучительно!)

  19. А по-моему эт интересно. Извините, но читать 100 раз про НГ, или как украшать всё на НГ, или что есть на НГ, или куда сходить на НГ- НАДОЕЛО!!!! Хочется нормальных новостей, мирового масштаба.

  20. Что это за хрень на «Веб-журналисте», Андрей Орлов?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *