В потоке информации низкого качества тонет профессиональная журналистика

Еще совсем недавно среди журналистов разгорались жаркие дискуссии по поводу будущего бумажных СМИ. Но вот прошло буквально несколько лет, и опять кипят нешуточные страсти. Уже  возникает вопрос, будут ли вообще существовать СМИ. Не важно, бумажные или электронные, вообще, как таковые.
Ведь вполне очевидно, что компьютеры, смартфоны, камеры и прочее вытеснят бумажный носитель. Профессионалы сейчас могут  суммировать факты, обобщать, устранять противоречия, могут собирать эксклюзивные комментарии, мнения и т.д. Но когда каждый думающий человек сможет завести свою страничку в интернете, где он будет писать, выкладывать аудио-, видеоинформацию (благо,  развитие техники это позволяет), будут ли нужны СМИ как таковые. Вот в чем вопрос. Что же думают об этом эксперты, профессионалы, которые работают в журналистике, и просто обычные читатели.  Видят ли они будущее этой профессии.

Оксана Мытько, обозреватель газеты «7 дней»:
— Вот в этом то и есть наша беда, что каждый может возомнить себя журналистом и писать в ЖЖ. И в этом потоке информации низкого качества тонет  профессиональная журналистика. А ведь, как говорил Карел Чапек:  «Есть несколько способов разбивать сады: лучший из них — поручить это дело садовнику». Никто не может писать лучше, чем профессиональный журналист. Только он сделает это грамотно: сверит факты, выстроит логику изложения, подаст информацию грамотным, стилистически правильным языком. А заниматься бла-бла-бла, это, простите, не серьезно. Мы же не поднимаем вопрос о том, что вскоре исчезнет профессия врача (каждый сам себе сможет, пошарив в интернете, поставить диагноз, в аптеке купить лекарства) или, например, парикмахера (ведь есть же в Сети видеоуроки стрижки). В общем, — нет. Журналистикой должны заниматься люди, которые этому учились, годами нарабатывали опыт, а дилетантства нам в жизни и так хватает.   

Максим Гилевич, заместитель главного редактора газеты «7 дней»:
— Нет, я считаю, что профессиональная журналистика не исчезнет. Блогерство — это никак не журналистика, это, скорее, эссеистика. Блогеры, даже очень интересные, это философы, комментаторы, но никак не журналисты.
Профессиональная журналистка отличается умением находить и подавать факты, подчеркиваю, факты. Необходимо понимать, где их отыскать, умело осветить то или иное событие, новость, дать комментарии. Именно профессиональные журналисты призваны и могут это делать.  

Дарья Павлова, дизайнер рекламной компании «Контур»:
— Да я вообще не читаю блогеров, не выношу эти гнусные комменты. Меня совершенно не волнует обывательское мнение профана. И не важно, о чем идет речь в его посте. Журналисты были, есть и будут. А эти разговоры нам известны… Помните, в фильме «Москва слезам не верит» один из героев говорил, что скоро не будет ни кино, ни театра — одно только телевидение. История, по-моему, та же.
Тамара Иосифовна, пенсионерка:
— Нет одинаковых людей, и каждому из нас нужна своя информация. Кто-то сидит в интернете, а кто-то возьмет газетку и почитает ее, сидя на скамейке. Я вот, например, никогда не полезу в компьютер за новостями, мне важно почитать газету, журнал, где текст фактически выверен, пропущен редакторами. Читаешь материал хорошего журналиста и наслаждаешься его языком, интеллектом, словно беседуешь с ним.

Да, действительно, журналист в отличие от безликой сетевой толпы несет ответственность за  то, что пишет. Хотя, как знать, может, в последующем законодательство сделает каждого гражданина равносильным СМИ, с той же долей личной  ответственности. Важнее другое. Ценный, думающий специалист может обладать всеми техническими возможностями для публикации своего мнения, которое любой желающий сможет легко найти среди миллионов прочих. Дело за малым: придумать именно такие темы, которые будут волновать общество, задать такие вопросы, ответы на которые будут интересны всем, а не десятку его читателей-подписчиков.