При правильной, в целом, расстановке акцентов в оценке сложного периода в истории Боспорского царства остаются все же некоторые вопросы, требующие ответа.
Во-первых, почему при тяжелом экономическом положении на Боспоре, там, при Митридате VI Евпаторе, осуществлялась чеканка серебряной монеты рядом городов царства — привилегия, которой даже ведущие греческие полисы Понта и Пафлагонии были лишены при Митридатидах (исключение — Амис).
Во-вторых, почему тотчас, после жесточайших войн и поражений Митридата Евпатора и его сына Фарнака II, Асандр, придя к власти в середине I века до н. э., начал выпускать полноценную золотую монету, так же как и его преемники Динамия и Аспург, особенно последний, бивший золото на протяжении почти сорокалетнего своего правления.
Все это трудно согласуется с общепризнанным историками экономическим кризисом, поразившим Боспорское царство на рубеже нашей эры.
В-третьих, каким образом ослабленное царство, пережившее разгром Фарнака, междоусобицу его и Асандра, войны Асандра со Скрибонием и другие серьезные катаклизмы, сумело успешно противостоять мощи понтийского царя Полемона I и стоявшего за ним Рима? Добившись в конечном итоге победы над римским ставленником. Эти вопросы требуют объяснения и некоторой корректировки устоявшейся в исторической трактовке концепции.
Для того, чтобы найти правильные ответы на поставленные вопросы, необходимо проследить основные направления политики понтийских царей сначала в родовых владениях в Восточной Анатолии, что привело к быстрому подъему могущества их царства. А затем и в Боспорском царстве, которое после передачи власти Перисадом V его понтийскому «наследнику» Митридату Евпатору, составило вместе с Колхидой и доменом Митридатидов в Понтийской Каппадокии и Пафлагонии часть его наследственных родовых владений.
При этом упор в исследовании надо сделать на социально-экономические отношения — в частности, на исследование такой сложной проблемы, как взаимоотношения царской власти и греческих полисов. Этот вопрос представляется чрезвычайно актуальным, поскольку от его правильного решения зависит понимание всей политики Митридата Евпатора в Северном Причерноморье.
К сожалению, данная проблема не получила особого отражения в научной литературе, так как исследователей больше занимали вопросы политической и военной истории Понтийского царства. А так же более интересными для освещения были его отношения с Римом.
Лишь недавно стали появляться исследования по социально-экономической истории царства Понт, о характере земельных отношений и роли в них эллинских городов и царской власти, а так же археологические свидетельства в виде артефактов и мозики в греческом стиле, с изображениями сцен социального быта. Однако они касаются преимущественно малоазийских владений Митридатидов. Поэтому важным является выявление уровня влияния политики понтийских царей, которую они проводили в Восточной Анатолии, на города и хору в тех регионах, которые вошли в состав Понтийского государства позднее, в первую очередь то, как это проявилось в Боспорском царстве.
